Справа № 22 – ц - 1102/2010р. Головуючий у 1 інстанції – Харечко Л.К..
Доповідач – Губар В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2010 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – Позігуна М.І.,
суддів – Губар В.С., Шемець Н.В.
при секретарі –Рачовій І.І.,
за участю –
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного банку “Синтез” на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку “Синтез” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та штрафу,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з АБ “Синтез” на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором №070408/02-07 „Накопичувальний” від 07.04.2008 року в розмірі 144,65 доларів США зі штрафом в розмірі 119,10 доларів США та заборгованість по банківському вкладу в сумі 10377,00 доларів США з відсотками 0,12 доларів США за договором № 260808/04-07 банківського вкладу „Універсальний+” від 26.08.2008 року зі штрафом в розмірі 984,97 доларів США, а всього 11625,84 доларів США та вирішено питання про розподіл судових витрат.
В апеляційній скарзі акціонерний банк “Синтез” просить рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 лютого 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що при поданні позовної заяви позивач не сплатила державне мито, а суд, порушуючи норми ЦПК України, прийняв позовну заяву до розгляду.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.
По справі встановлено, що сторони уклали договір банківського вкладу №070408/02-07 „Накопичувальний” від 07.04.2008 року на суму 2815,00 доларів США на 12 місяців і 5 днів до 13.04.2009 року та договір № 260808/04-07 банківського вкладу „Універсальний+” від 26.08.2008 року на суму 10115,00 доларів США на 12 місяців і 5 днів строком до 31.08.2009 року. Банк у порушення своїх зобов'язань, не повернув вкладнику кошти у повному обсязі, що стало підставою звернення позивача до суду за захистом свої порушених прав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та штрафу, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. 525, 526, 527, 530, 623, 624, 629, 1054-1056 ЦК України та того, що банк не повернув позивачеві кошти, належні йому відповідно до договорів банківських вкладів, строк дії яких закінчився 13.04.2009 року та 31.08.2009 року.
Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства і з ним погоджується апеляційний суд, зважаючи на таке.
Доводи апеляційної скарги про необхідність скасування рішення суду першої інстанції у зв”язку з порушенням судом норм глави 8 Розділу 1 ЦПК України при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду, апеляційний суд не може взяти до уваги, з огляду на наступне.
Статтями 309, 310, 311 ЦПК України визначено підстави для скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції. Зазначені норми процесуального права мають імперативний характер і довільному та розширеному тлумаченню не підлягають. Вказана апелянтом підстава для скасування рішення суду першої інстанції є юридично не спроможною як така, що ст.ст.309,310,311 ЦПК України не передбачена, а отже апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу акціонерного банку “Синтез” - відхилити .
Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий : Судді :