Дело №1-862/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 августа 2008 года Днепропетровская область
Никопольский горрайсуд в составе: председательствующего судьи - Полищука Р.А
при секретаре - Филатовой А.И. с участием прокурора - Сидоренко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Ни -копольского района, Днепропетровской области, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, находится в фактических брачных отношениях, на иж -дивении находится двое несовершеннолетних детей не военнообязанного, инвалида 3-й группы, прожи-вакющего АДРЕСА_1, в порядке ст. 89 УК Ук -раины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 13 мая 2008 года примерно в 06.00 часов, с целью открытого похищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ОСОБА_2 по ул. Херсонская, 397 в г. Никополе, Днепропетровской области, стал требовать передачи ему мобильного телефона. Получив отказ он, повалив ОСОБА_2 на диван и руками стал сдавливать ей горло, после чего стал наносить ей удары кулаками по лицу, голове и бил головой об стену, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 304 от 23.05.2008 года, телесные повреждения в виде: синяка на лбу, верхнее веко правого глаза, синяка 4-го пальца правой кисти, относящиеся к категории легких телесных повреждений, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. В это время в комнату вошла несовершеннолетня ОСОБА_3 с телефоном в руках и ОСОБА_1 умышленно, открыто похитил, вырвав из рук ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг Е570» стоимостью 937 грн. с «Сим-картой» оператора мобильной связи «Джине» стоимостью 25 грн и 6 грн. на счету, принадлежащих ОСОБА_2, чем причинил ей ущерб на общую сумму 968 грн. Удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что он 13 мая 2008 года, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, где-то в 03.00 часов пришел домой к ОСОБА_2, с которой сожительствует и у них имеется двое несовершеннолетних детей. Где-то примерно в 06.00 часов его начала будить его сожительница ОСОБА_2 Так как он был сильно выпивший он разозлился на ОСОБА_2 и стал требовать что бы она отдала ему мобильный телефон, стал наносить ей удары рукой в область лица, а также бросил её на диван, схватил рукой за горло и стал сдавливать. Тут в комнату зашла дочь ОСОБА_2 ОСОБА_3 с мобильным телефоном «Самсунг» в руках. Тогда он вырвал с рук ОСОБА_3 данный телефон и убежал. Данный телефон принадлежит ОСОБА_2. Телефон забрал с той целью, что бы ОСОБА_2 не вызывала милицию. В этот же день у него работники милиции изъяли указанный мобильный телефон. Вину признает полностью в содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме личного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что 13 мая 2008 года ночью где-то в 03.00 часов пришел её сожитель ОСОБА_1, с которым у них имеется двое несовершеннолетних детей. Он был сильно пьян. Утром где-то в 06.00 часов она решила его разбудить, что бы тот уходил. Он начал её бить, нанося удары руками в область лица, а затем кинул её на диван и она головой ударилась об стену, тогда ОСОБА_1 схватил её руками за горло и стало душить. Тут в комнату вошла её дочь ОСОБА_4 с мобильным телефоном, ОСОБА_1 выхватил у неё с рук данный телефон и ушел. Похищенный мобильный телефон «Самсунг» принадлежит ей и стоит он 937 грн. В настоящее время ей телефон возвращен, поэтому она претензий материального характера к ОСОБА_1 не имеет.
Также вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается: протоколом заявления потерпевшей ОСОБА_2 в Никопольский ГО УМВД Украины в Днепропетровской области об её ограблении подсудимым ОСОБА_1В.( л.д.5), протоколом изъятия и осмотра мобильного телефона «Самсунг Е570», похищенного подсудимым ОСОБА_1 у потерпевшей ОСОБА_2Ю.(л.д.12), приобщением его в качестве вещественного доказательства ( л.д. 13), распиской потерпевшей ОСОБА_2 о его получении (л.д.14), заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой установлено, что подсудимый ОСОБА_1 13 мая 2008 года причинил потерпевшей ОСОБА_2 легкие телесные повреждения (л.д.37).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.2 ст. 190 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Назначая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления им совершенного, его личность, признание вины чистосердечное раскаяние в содеянном, что он не судимый, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а также то, что он совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы и считает возможным применить ст. 75 УК Украины освободив его от отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства, мобильный телефон «Самсунг Е570», находящийся у потерпевшей ОСОБА_2Ю.( л.д.14), оставить потерпевшей ОСОБА_2Ю
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ :.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на два года, обязав его :не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы
об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, мобильный телефон «Самсунг Е 570», находящийся у потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.14), оставить потерпевшей ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения через Никопольский горрасуд.