справа №2-432\08р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2008 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
при секретарі ШеретькоІ.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про визначення часток в спільній сумісній власності » ; треті особи : Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради. Третя донецька державна нотаріальна контора, -
ВСТАНОВИВ
17.12.2007 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визначення часток у спільній сумісній власності, посилаючись на те, що 26.04.1993 року Представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку за № 3450 було видано свідоцтво про право власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Донецьк, вулиця Щетінина 41\46, згідно якого вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачу, матері позивача відповідачу ОСОБА_2 та батьку позивача ОСОБА_3.
11.08.2007 року помер батько позивача - ОСОБА_3, після чого відкрилась спадщина у вигляді частини вказаної квартири. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 І І. є позивач та відповідач.
На теперішній час позивач не має можливості нотаріально оформити свої права на спадкове майно у зв'язку з тим, що доля кожного співвласника в спірної квартирі не визначена.
Тому позивач просила суд визначити рівні ідеальні частки власників спірної квартири -по 1/3 частини кожному співвласнику, тому що при приватизації квартири всі співвласники виходили з рівності часток кожного з них, були зареєстровані та мешкали у спірній квартирі весь час однією сім»єю, вели сумісне господарство, мали єдиний бюджет.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала так як при приватизації квартирі всі співвласники виходили з рівних часток у спільній власності.
Представники третіх осіб : Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради та Третьої донецької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилися, письмово просили дану справу розглянути у відсутність їх представників. ( а.с. а.с. 22, 24 ).
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової власності або на праві спільної сумісної власності.
Згідно ст. 368 Цивільного Кодексу України спільною власністю двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно ст. 370 ЦК України власники мають право на виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом аоо рішенням суду.
З копії свідоцтва про право власності на квартиру вбачається, що 26.04.1993 року Представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку за № 3450 було видано свідоцтво про право власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Донецьк, вулиця Щетінина 41\46 та зареєстроване в БТІ м. Донецька за № 9\1-114, згідно якого вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1, матері позивача відповідачу ОСОБА_2 та батьку позивача ОСОБА_3, (а. с. 11).
Згідно копії свідоцтва про народження 1-АВ № 285056 від 13.02.1968 року батьками позивача записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ( а.с. 8
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу У1-УР № 552219 від 07.04.1963 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище «, ОСОБА_2 ». (а.с. 7).
Згідно копії свідоцтва про смерть І-НО №217526 від 14.04.2007 року, виданого відділом РАЦС Пролетарського РУЮ м. Донецька ОСОБА_3 помер 11.08.2007 року ( актовий запис № 1008 від 14.04.2007 року ). ( а.с. 10').
Відповідно до копій загальногромадянських паспортів сторін позивач та відповідач зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1 відповідно з 06.10.1992 року та 09.02.1979 року. ( а.с. а.с. 13, 20 ).
Аналізуючи викладені факти та приймаючи до уваги, що при приватизації квартири співвласники виходили з того, що у них рівні права на неї, суд приходить до висновку про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини квартири на кожного співвласника : позивачу ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2, померлому батьку позивача - ОСОБА_3.
На підставі викладеного, ст. ст. 355, 368, 370 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про визначення часток в спільній сумісній власності » ; треті особи : Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, Третя донецька державна нотаріальна контора -задовол ь н и т и.
Визнати ідеальні частки в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_2 в наступних розмірах :
• - ОСОБА_1 - 1\3 частина квартири;
• - ОСОБА_2 - 1 \3 частина квартири;
• - ОСОБА_3 - 1\3 частина квартири;
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.