Справа № 643/10768/19

Провадження № 2-ві/643/13/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 Московский районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді Букреєвої І.А., за участю секретаря судового засідання - Сиротенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Крівцову Д.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , третя особа : служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської Ради про визнання рішення не чинним та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Московського районного суду м.Харкова Крівцова Д.А. перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Заявник 27.01.2020 року подав заяву про відвід судді Крівцова Д.А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява ОСОБА_1 про відвід судді Крівцова Д.А. передана на розгляд судді Букреєвої І.А.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши доводи, викладені в заяві, надані в обґрунтування заявлених вимог, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, так як відвід належним чином не вмотивований з огляду на наступне.

Підстави для заяви відводу судді передбачені ст. ст. 36,37 ЦПК України.

Так, статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість або необ`єктивність.

Заявник в заяві про відвід судді Крівцову Д.А. зазначає, що суддя раніше у 2016 році розглядав справу за позовом ОСОБА_2 до нього та виніс рішення , на його думку незаконне. В обгрунтування заяви посилається на порушення суддею під час розгляду справи норм матеріального права. Таким чином, участь судді Крівцов Д.А. у розгляді справи №643/10768/19 в учасника справи викликає сумнів щодо неупередженості судді під час розгляду цієї справи.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається представник позивача, не передбачені статтями 36,37 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Враховуючи, що передбачені ст. 36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, вважаю заяву про відвід необґрунтованою, у задоволенні відводу слід відмовити, а розгляд даної справи продовжити в тому ж складі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.4,12,36,39,40,258,259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Крівцову Д.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Крівцову Д.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , третя особа : служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської Ради про визнання рішення не чинним та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.А. Букреєва