ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 липня 2006 р. | № 9/61 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кравчука Г.А.–головуючого, |
Мачульського Г.М., Шаргало В.І., |
перевіривши матеріали касаційної скарги | Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” |
на ухвалу | Господарського суду Чернігівської області |
від | 25.05.2006р. |
у справі господарського суду | № 9/61 Чернігівської області |
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю “Ротекс ЛТД” |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” |
про | стягнення 37 473, 82 грн., - |
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.05.2006р., винесену відповідно до ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення провадження у справі №9/61, призначення часу і місця проведення судового засідання та зобов’язання сторін виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 30.03.2006р. про порушення провадження по справі №9/61. Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2006р. також оскаржувалась Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” в апеляційному порядку. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2006р. у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.03.2006р. Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” було відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто особі що її подала. Відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що ст. 64 Господарського процесуального кодексу України не передбачено права сторін на оскарження ухвали про порушення провадження у справі, а сторони, відповідно до приписів ст. 129 Конституції України, ст. 12 Закону України “Про судоустрій”, ст.ст. 22, 106 Господарського процесуального кодексу України, мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в лише в установленому законом порядку.
Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України, ст. 12 Закону України “Про судоустрій”, ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в лише в установленому законом порядку.
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачається можливість оскарження ухвали про зупинення провадження у справі. Можливості оскарження ухвали про поновлення провадження у справі Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.
Із змісту ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено до касаційного суду лише тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях Господарського процесуального кодексу України, що регулюють винесення ухвал. Можливості оскарження ухвали про поновлення провадження у справі Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.
Згідно ст.65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, як зокрема: викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково (п.3); зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо), витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження (п.4); вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (п.7); вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи (п.8); вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи (п.11).
Відповідно до ст.86 ч.2 п.5 цього кодексу вказівки на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом, зазначаються в ухвалі суду. Однак ця норма не передбачає можливості оскарження такої ухвали.
За вказаних обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.05.2006р., та повернути касаційну скаргу особі, що її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 108, 11113 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.05.2006р. у справі №9/61 Господарського суду Чернігівської області до провадження Вищого господарського суду України, та повернути касаційну скаргу особі, що її подала.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Суддя Г.М. Мачульський
Суддя В.І. Шаргало