ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-134/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2008 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Глушка І.В.,
при секретарі Бойко С. В.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лад-Хуторівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, сільського голови Лад-Хуторівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення 18 сесії 5 скликання Лад-Хуторівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 27.02.2008 року, скасування розпорядження сільського голови № 8 від 28.02.2008 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, - суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ладижинсько - Хутірської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та сільського голови Ладижинсько-Хутірської сільської ради Гайсинського району Вінницької області - ОСОБА_2 і просила визнати недійсним рішення 18 сесії 5 скликання Ладижинськс—Хутірської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 27.02.2008 року; скасувати розпорядження сільського голови Ладижинсько-Хутірської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 № 8 від 28.02.2008 року; поновити її на роботі на посаді секретаря Ладижинсько-Хутірської сільської ради Гайсинського району Вінницької області; стягнути з відповідача на її користь втрачений нею заробіток за час вимушеного прогулу з 24.03.2008 року по даний час в розмірі 6960, 55 грн.; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 2000, 00 грн.
В обґрунтування повідомила, що 27.02.2008 року вона звернулася до сільського голови Ладижинсько-Хутірської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 із заявою про надання їй відпустки за відпрацьований період з наступним звільненням за згодою сторін.
27.02.2008 року його заява розглядалася на 18 сесії 5 скликання Ладижинсько-Хутірської сільської ради і згідно голосування депутатів було прийняте рішення, яким задовольнялася її заява, та 28.02.2008 року пішла у відпустку.
24.03.2008 року голова Ладижинсько-Хутірської сільської ради ОСОБА_2 вручив їй її трудову книжку і вона вперше дізналася про те, що звільнена у зв'язку з достроковим припиненням повноважень на підставі рішення 18 сесії 5 скликання Ладижинсько-Хутірської сільської ради від 27.02.2008 року і розпорядження сільського голови № 8 від 28.02.2008 року.
За період виконання нею своїх посадових обов'язків на посаді секретаря Ладижинсько-Хутірської сільської ради до нього не було застосовано ніяких дисциплінарних стягнень, не надходило скарг від громадян, не було порушень трудової дисципліни, всі свої посадові обов'язки вона виконувала чітко, вчасно і сумлінно. Вона ніколи не допускала прогулів, завжди вчасно приходила на роботу.
Таким чином, жодних підстав для звільнення, зазначених сільським головою ОСОБА_2 немає, він також розірвав із нею договір без попередньої згоди профспілкового органу.
У зв'язку з вищевикладеним звільнення її з посади секретаря Ладижинсько-Хутірської сільської ради у зв'язку з достроковим припиненням повноважень є незаконним.
Беручи до уваги, що оклад секретаря сільської ради становить:
Березень 2008 року - 867, 00 грн.
Квітень 2008 року - 867, 00 грн.
Травень 2008 року - 867, 00 грн.
Червень 2008 року - 867, 00 грн.
Липень 2008 року - 1257, 15 грн.
Серпень 2008 року - 1257, 15 грн.
Вересень 2008 року 1257, 15 грн.
Жовтень 2008 року - 1257, 15 грн.
Втрачений нею заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.03.2008 року по 08.10.2008 року складає 6960, 55 грн.
Незаконне її звільнення завдало їй моральну шкоду, яка полягає у приниженні її честі та гідності, ділової репутації, погіршенні стану її здоров'я, відсутності будь-яких засобів для існування, адже з таким записом у трудовій книжці практично неможливо влаштуватися на роботу за її спеціальністю. Розмір моральної шкоди вона оцінює у 2000, 00 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала.
Відповідачі достовірно знаючи про час та місце розгляду справи у суді, в судове засідання з поважних причин не з'явились, а тому суд вважає за можливе справу розглянути за наявними у ній доказами.
Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований, але підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 36, 40, 221, 232, 235, 237, 237-1 КЗпП України.
В судовому засіданні встановлено, що 27.02.2008 року ОСОБА_1 звернулася до сільського голови Ладижинсько-Хутірської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 із заявою про надання їй відпустки за відпрацьований період з наступним звільненням за згодою сторін. При цьому, дана заява не була її волевиявленням, а написана під тиском відповідача - сільського голови Ладижинсько-Хутірської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2.
27.02.2008 року заява позивача розглядалася на 18 сесії 5 скликання Ладижинсько-Хутірської сільської ради і згідно голосування депутатів було прийняте рішення, щодо її задоволення.
28.02.2008 року ОСОБА_1 пішла у відпустку.
24.03.2008 року голова Ладижинсько-Хутірської сільської ради ОСОБА_2 вручив позивачеві її трудову книжку і вона вперше дізналася про те, що звільнена у зв'язку з достроковим припиненням повноважень на підставі рішення 18 сесії 5 скликання Ладижинсько-Хутірської сільської ради від 27.02.2008 року і розпорядження сільського голови № 8 від 28.02.2008 року, відповідно до п. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.3, п. 4 ст. 40 КЗпП України. При цьому, позивач пропустила строки звернення до суду з поважних причин, оскільки раніше зверталась до суду за захистом порушених прав, однак не за належністю.
За період виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов'язків на посаді секретаря Ладижинсько-Хутірської сільської ради до неї не було застосовано ніяких дисциплінарних стягнень, не надходило скарг від громадян, не було порушень трудової дисципліни, всі свої посадові обов'язки вона виконувала чітко, вчасно і сумлінно. Вона ніколи не допускала прогулів, завжди вчасно приходила на роботу.
Таким чином, жодних підстав для звільнення, зазначених сільським головою ОСОБА_2 немає.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Ладижинсько-Хутірської сільської ради у зв'язку з достроковим припиненням повноважень є незаконним.
Беручи до уваги, що оклад секретаря сільської ради становить:
березень 2008 року - 867, 00 грн.
квітень 2008 року - 867, 00 грн.
травень 2008 року - 867, 00 грн.
червень 2008 року - 867, 00 грн.
липень 2008 року - 1257, 15 грн.
серпень 2008 року- 1257, 15 грн.
вересень 2008 року 1257, 15 грн.
жовтень 2008 року- 1257, 15 грн., втрачений позивачем заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.03.2008 року по 08.10.2008 року складає 6960, 55 грн.
Також, неправомірними діями відповідачів ОСОБА_1 було завдано моральної шкоди, оскільки порушення її законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагали від неї додаткових зусиль для організації свого життя, яку суд оцінює в 1000 грн.
На підставі ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 256 КАС України, керуючись ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 36, 40, 221, 232, 235, 237, 237-1 КЗпП України
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення 18 сесії 5 скликання Лад-Хуторівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 27.02.2008 року.
Скасувати розпорядження сільського голови Лад-Хуторівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 8 від 28.02.2008 року.
Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Лад-Хуторівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.
Стягнути з Лад-Хуторівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та сільського голови Лад-Хуторівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 6960, 55 грн. та 1000 грн. моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Лад-Хуторівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та сільського голови Лад-Хуторівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 на користь держави 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 69, 61 грн. державного мита.
Постанову у частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби та у частині присудження виплати заробітної плати - у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання. Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її виготовлення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Повний зміст постанови виготовлено 19.11.2008 року.