ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-441/ 2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року     м.  Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Глушка І.В.,  при секретарі Лишаку І.В.,  за участю адвоката ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Ладижин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  просив стягнути з відповідача на його користь заподіяну йому бездіяльністю матеріальну шкоду в сумі 3610 грн. за виконану ним роботу по договору підряду; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн.,  заподіяну йому внаслідок неправомірних дій відповідача та судові витрати.

В обґрунтування повідомив,  що на початку червня 2007 року він уклав усний договір підряду з відповідачем ОСОБА_3 на ремонт його однокімнатної квартири з його матеріалу. В кінці серпня 2007 року ним своєчасно був переданий відповідачеві готовий якісний результат роботи. З відповідачем була обумовлена оплата роботи відразу після її закінчення,  всього вартість робіт складає 3410 грн. Після завершення в строк робіт в квартирі відповідача він звернувся до нього та просив провести повну оплату за виконану роботу,  але відповідач просив почекати. До цього часу оплата йому не проведена.

Внаслідок неправомірних дій відповідача,  оскільки він неналежним чином виконав зобов'язання по оплаті виконаних ним робіт,  змінився звичайний спосіб його життя. У нього погіршився сон,  стан здоров'я,  він вимушений знервуватись,  думаючи,  скільки фізичних зусиль необхідно було ним затратити на проведення ремонту.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча був повідомлений належним чином про день,  час та місце розгляду справи,  а тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України,  оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах  ст.  ст.  837,  853,  854,  1166,  1167 ЦК України.

Відповідно до  ст.  837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення,  обробку,  переробку,  ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до  ст.  854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів,  замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови,  що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або,  за згодою замовника,  - достроково.

Судом встановлено такі факти:

В червні 2007 року позивач ОСОБА_4 уклав усний договір підряду з відповідачем ОСОБА_3 на ремонт його однокімнатної квартири з його матеріалу. В кінці серпня 2007 року позивачем своєчасно був переданий відповідачеві готовий якісний результат роботи. З ОСОБА_3 була обумовлена оплата роботи відразу після її закінчення,  всього вартість робіт складає 3610 грн. Після завершення в строк робіт в квартирі відповідача ОСОБА_2 звернувся до нього та просив провести повну оплату за виконану роботу,  проте відповідач просив почекати. До цього часу розрахунок з ним не проведено.

Таким чином,  внаслідок протиправної поведінки відповідача - позивачеві було заподіяну моральну шкоду,  оскільки порушення його законних прав призвело до моральних страждань,  втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя,  яку суд оцінює в 1000 грн.

На підставі  ст.  ст.  10,  11,  209,  212,  214,  215,  224-226 ЦПК України,  керуючись  ст.  ст.  837,  853,  854,  1166,  1167 ЦК України,  - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3610 грн. матеріальної шкоди за виконану роботу по договору підряду,  1000 грн. моральної шкоди та 1030 грн. судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд,  або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.