ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 серпня 2006 р. | № 37/94-04 |
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів
Овечкіна В.Е., |
Чернова Є.В., Цвігун В.Л. |
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги | Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області |
на постанову | від 27.02.06 Харківського апеляційного господарського суду |
у справі | № 37/94-04 господарського суду Харківської області |
за позовом | Прокурора Краснокутського району Харківської області в інтересах держави в особі Козіївської сільської ради |
до | ТОВ “Козіївське” |
про | стягнення 52836,15 грн. |
та зустрічним позовом | ТОВ “Козіївське” |
до | Козіївської сільської ради |
3-тя особа на боці відповідача за зустрічним позовом | Краснокутська районна державна адміністрація |
про | визнання недійсними правочинів по встановленню орендних відносин користування землею |
ВСТАНОВИВ:
В своєму клопотанні Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.06 не була вчасно оскаржена у зв’язку з тим, що відбувалися події, які прямо і об’єктивно вплинули на даний процес, а саме вибори в місцеві органи самоврядування, в ході яких відбулася зміна сільського голови Козіївської сіської ради. Тривалий термін на чолі Козіївської сільської ради не було необхідної посадової особи, яка б могла нести всю повноту відповідальності за її господарську діяльність.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили
Застосування цього місячного строку є обов’язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі для господарського суду.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа —касаційному провадженню з наступних підстав.
Згідно до частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову Харківським апеляційним господарським судом було винесено 27.02.06, відправлено сторонам у справі 03.03.06 (т.3 а.с.55 на зворотній сторінці).
З касаційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник звернувся 18.07.06, тобто більш ніж через три місяця після спливу строку для оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання і закінчуються в момент вступу на цю посаду іншої обраної відповідно до закону особи, крім випадків дострокового припинення його повноважень. У разі дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови чи неможливості виконання ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту вступу на посаду новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до закону.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Скаржником не надано доказів неможливості вчасно подати належно оформлену касаційну скаргу, а тому колегією суддів не вбачається підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись ст.ст.53, 86, 110 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1.Відмовити Козіївській сільській раді Краснокутського району Харківської області у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову від 27.02.06 Харківського апеляційного господарського суду у справі № 37/94-04 господарського суду Харківської області.
2.Касаційну скаргу повернути скаржнику без розгляду, а справу – до господарського суду Харківської області.
Судді: В.Овечкін
Є.Чернов
В.Цвігун