ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
10 серпня 2006 р. |
№ 30/135-36/336-2/429 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
головуючого судді: |
Кочерової Н.О., |
|
суддів: |
Рибака В.В., Черкащенка М.М., |
|
за участю представників сторін: |
|
від позивача - |
не з'явилися; |
|
від відповідачів - |
Полонець В.Ф. (дов. №134 від 16.06.2006р.) - представник ЗАТ “Жилкомунсервіс”; |
|
розглянувши матеріали касаційної скарги |
ЗАТ “Жилкомунсервіс” |
|
на постанову |
Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2006р. |
|
у справі |
№30/135-36/336-2/429 господарського суду м. Києва |
|
за позовом |
СПД -фізичної особи ОСОБА_1 |
|
до до |
ЗАТ “Жилкомунсервіс”, ТОВ “Госпторг” |
|
про |
визнання права на оренду нежитлового приміщення та зобов'язання виконати договірні зобов'язання |
ВСТАНОВИВ:
Згідно з уточненими позовними вимогами предметом позову приватного підприємця ОСОБА_1 (в подальшому - ПП ОСОБА_1) є вимоги щодо визнання за позивачем права володіння і користування нежитловими приміщеннями (АДРЕСА_1) загальною площею 45,2 кв.м строком на 5-ть років на умовах договору оренди № НОМЕР_1. Зобов'язання ТОВ “Госпторг” (нового власника) виконати договірні зобов'язання в частині забезпечення приміщення електроенергією, теплом, водопостачанням, зовнішньою охороною та іншим, згідно вимог п.3.1 договору.
Рішенням господарського суду м.Києва від 24.11.04 у справі № 30/135-36/336 позивачу в позові відмовлено з підстав недоведеності позивачем належним чином обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.05 у справі № 30/135-36/336 зазначене рішення господарського суду м.Києва залишено без зміни.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.05 ці судові рішення скасовані. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду м.Києва.
Рішенням господарського суду м.Києва від 26.12.05 у справі № 30/135-36/336-2/249 суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 в позові відмовлено, т.я. позивач на вимогу суду не надав належних доказів, які б підтверджувала б його право на оренду спірного приміщення.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.06 зазначене судове рішення скасовано.
Позов СПД ФО ОСОБА_1 задоволено в повному об'ємі. Витрати по держмиту та інформаційно-технічному забезпеченні судового процесу покладено на відповідачів у справі порівно.
При цьому суд прийшов до висновку про неповне дослідження господарським судом обставин справи, визнав обгрунтованими позовні вимоги позивача та такими, що підлягають задоволенню.
У поданій касаційній скарзі ЗАТ “Жилкомунсервіс” просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.06 у справі № 30/135-36/336-2/429 та залишити без зміни рішення господарського суду м.Києва від 26.12.05.
При цьому скаржник оспорює висновок суду щодо наявності між позивачем та першим відповідачем орендних правовідносин на підставі оцінки змісту наявного у справі листування з цього приводу між сторонами та іншими установами; всупереч твердження про відсутність між сторонами договірних відносин зазначає, що надана позивачем ксерокопія договору свідчить про недосягнення сторонами по всіх його істотних умовах, зокрема строку дії договору та розміру орендної плати, що є правовою підставою вважати його таким, що неукладений.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення та заперечення представника касатора в судовому засіданні, дослідивши юридичну оцінку Київським апеляційним господарським судом обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.
Матеріалами справи, що було також предметом судового дослідження при апеляційному провадженні у справі, підтверджується наступне.
СПД ФО ОСОБА_1 є користувачем спірних нежитлових приміщень по АДРЕСА_1; сплачував за таке користування кошти, які в платіжних документах визначались платежами за оренду майна і приймались ЗАТ “Жилкомунсервіс” (першим відповідачем) без будь-яких застережень (а.с.28 т.1).
Інших підстав такого користування першим відповідачем не доведено.
Дії сторін по користуванню спірними нежитловими приміщеннями та приймання оплати за таке користування співпадають зі змістом наявної у справі ксерокопії договору оренди № НОМЕР_1 (а.с.28-29 т.1).
Крім цього про наявність договірних відносин між позивачем та першим відповідачем з приводу користування спірними нежитловими приміщеннями свідчать і наявні в справі докази листування сторін з цього приводу та інше листування (а.с. 25, 73, 90 т.1), рахунок-фактура № НОМЕР_2 (а.с.95 т.1).
Визнання такого листування апеляційним судом як доказів у справі відповідає змісту ст.32 ГПК України.
На підставі мирової угоди від 16.12.03, затвердженої ухвалою господарського суду м.Києва від 29.12.03 у справі № 18/716 нежитлова будівля, розташована по АДРЕСА_1, перейшла до нового власника -ТОВ “Госпторг” на праві колективної власності.
Відповідно до ст.770 ЦК України до нового власника переходять права та обов'язки, а тому наймодавцем за договором оренди № НОМЕР_1 стало це товариство.
До обов'язків орендодавця входить забезпечення об'єкта оренди електроенергією, теплом, водопостачанням, зовнішньою охороною (п.3.1 договору). Ці зобов'язання мають виконуватись належним чином (ст.ст.525, 526 ЦК України).
Зазначене свідчить про повноту встановлення Київським апеляційним господарським судом обставин справи та вірне застосування до них норм матеріального та процесуального права.
Викладені в касаційній скарзі доводи скаржника спростовуються змістом наявної в матеріалах справи ксерокопії договору № НОМЕР_1.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.06 у справі № 30/135-36/336-2/429 залишити без зміни, а касаційну скаргу -без задоволення.
Головуючий, суддя Н. Кочерова
С у д д і: В. Рибак
М.Черкащенко