Дело № 1-99/2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 сентября 2008г. г. Димитров
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Халаджи О.В.
при секретаре Рыбкиной А.В.
с участием прокуроров Перекупко И.Г., Сердюка А.Ю.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевших ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Димитров дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (9 классов), не женатого, детей не имеющего, судимого:
• - 11.09.1998 года Димитровским городским судом Донецкой области по ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции УК 1960 года), к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 29.06.2000 года, на основании Закона Украины «Об амнистии»;
• - 27.12.2001 года Димитровским городским судом Донецкой области по ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 142 ч. 3, 42 УК Украины (в редакции УК 1960 года), к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 16.12.2005 года условно - досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. ст. 187 ч.2, 185 ч.2, 3, 357 ч. 3 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (9 классов), женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:
• - 19.01.1999 года Димитровским городским судом Донецкой области по ст. ст. 206 ч. 1, 46-1, 44 УК Украины (в редакции УК 1960 года), к 1 году лишения свободы с отсрочкой на 1 год;
• - 19.10.1999 года Межевским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42, 43 УК Украины (в редакции УК 1960 года), к трем годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.01.2001 года условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней;
• - 28.01.2004 года Димитровским городским судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч. 4, 186 ч. 2, 296 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожденного 20.04.2007 года условно - досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней, работающего на шахте им. Димитрова ГП «Красноармейскуголь» стволовым подземным, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
В ночь с 08 на 09 октября 2007 года, точного времени не установлено, подсудимый ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, е целью совершения повторной кражи чужого имущества, пришел к зданию музыкальной школы г.Димитров, расположенной по адресу: Донецкая область, г.Димитров, ул. Дарко, 2, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую форточку кабинета школы проник во внутрь помещения, откуда тайно, умышленно, повторно, похитил: - микшерный пульт (Proel XS20) стоимостью 4583 гривен,
• - саббуфер Proel SMT18SP8.18 в виде двух колонок общей стоимостью как комплект 3017 гривен,
• - акустическую систему Proel SMTY153P4 в виде двух колонок общей стоимостью как комплект 3115 гривен,
• - мониторную акустическую систему Proel SMTV в виде двух косых колонок общей стоимостью 2642 гривен,
-усилитель Proel PRL 950 2 U стоимостью 3737 гривен,
• - мультикор Proel TN стоимостью 3340 гривен,
• - беспроводной микрофон Proel PA MR 2DM в количестве двух по цене 820 гривен каждый на сумму 1640 гривен,
- беспроводной микрофон Proel PA MPY2DH в количестве 2 штуки по цене 745 гривен
каждый на сумму 1490 гривен,
-микрофон динамический Proel PA Міс 58 в количестве 3 штук по цене 290 гривен каждый на сумму 870 гривен,
• - магнитофон «Айва» стоимостью 270 гривен,
• - блок питания от синтезатора «Yamaha» стоимостью 250 гривен,
• - пять видеокассет по цене 10 гривен каждая на сумму 50 гривен,
- ноутбук Asus F6B в упаковочной сумке стоимостью 6000 гривен, принадлежащие
музыкальной школе, а также личные деньги в сумме 183 гривны, принадлежащие
преподавателю музыкальной школы, потерпевшей ОСОБА_4 и личные деньги в сумме
650 гривен, деловую папку из черного кожзаменителя стоимостью 190 гривен,
принадлежащие директору музыкальной школы, потерпевшей ОСОБА_8, после чего,
вынеся поочередно похищенное имущество, распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных действий подсудимого ОСОБА_6, музыкальной школе г.Димитров был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 31004- гривен, потерпевшей ОСОБА_8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 840 гривен, потерпевшей ОСОБА_4 причинен ущерб на сумму 183 гривны.
Кроме того, 09 декабря 2007 года, примерно в 18.30 часов, подсудимый ОСОБА_6, двигаясь со стороны дома № 6 м-на «Светлый» г.Димитров Донецкой области в сторону арки, расположенной между домами № 7 и 8 м-на «Светлый» г.Димитров Донецкой области, по пути следования впереди себя увидел идущего потерпевшего ОСОБА_9, который был одет в кожаную куртку и кожаную кепку, после чего на улице, перед аркой между указанными домами 7 и 8 м-на «Светлый» г.Димитров, с корыстным умыслом, направленным на повторное нападение и завладение чужим имуществом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, руками и ногами нанес несколько ударов по телу последнего, после чего открыто, умышленно, повторно, с корыстной целью похитил принадлежащие тому: кожаную куртку стоимостью 700 гривен, в которой находились одна пластиковая банковская карточка «Приватбанка» на имя ОСОБА_9 стоимостью 10 гривен, одна пластиковая карточка «Приватбанка» на имя ОСОБА_10 стоимостью 10 гривен, две пачки из под сигарет «Ронстан» и коробочку от леденцов «Тик-Так», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, кожаную кепку на меху стоимостью 130 гривен, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленный действий подсудимого ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_9 был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 850 гривен и причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, ссадин, гематом мягких тканей головы, которые сопровождались явлениями сотрясения головного мозга и по степени тяжести телесных повреждений относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком свыше 6, но не более 21 дня.
Кроме того, в этот же день, 09 декабря 2007 года, примерно в 19.00 часов, подсудимый ОСОБА_6, с целью совершения повторной кражи чужого имущества, используя ранее незаконно похищенную банковскую карточку «Приватбанка» на имя ОСОБА_9 № 5457 0829 5413 9544 и пин-код, написанный на листке бумаги, пришел к банкомату 3094 «Приватбанка», расположенный в торговом доме «Максимум» по адресу: Донецкая область, г.Димитров, м-н «Молодежный», 57, где тайно, умышленно, повторно, похитил денежные средства на общую сумму 2800 гривен, сняв их с указанной банковской карточки, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_9, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате умышленных действий ОСОБА_6, потерпевшему ОСОБА_9 был причинен материальный ущерб в размере похищенных денежных средств на сумму 2800 гривен.
Кроме того, 13 декабря 2007 года, примерно в 13 часов подсудимый ОСОБА_6 по предварительному сговору в группе лиц с подсудимым ОСОБА_7, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения повторной кражи чужого имущества, пришли к квартире потерпевшей ОСОБА_5, расположенной по адресу: Донецкая область, г.Димитров, м-н «Молодежный», 44/73, где путем подбора ключа открыли замок на входной двери, оба проникли во внутрь жилища, откуда тайно, умышленно, повторно, с корыстной целью похитили:
• - электрический чайник стоимостью 150 гривен;
• - электрический утюг стоимостью 150 гривен;
• - тепловентилятор стоимостью 100 гривен;
• - тепловентилятор стоимостью 90 гривен;
• - золотое обручальное кольцо стоимостью 200 гривен;
• - золотые серьги стоимостью 150 гривен;
• - деньги в сумме 370 гривен;
• - фен стоимостью 45 гривен;
• - женские духи стоимостью 20 гривен;
• - электрическую гирлянду стоимостью 20 гривен;
• - шесть пачек сигарет «Монте Карло» по цене 2, 20 гривен каждая на сумму 13, 20 гривен;
- пакет, в котором находились фотоальбом с 26-тью фотографиями, пять ключей от
квартиры, денежная купюра номиналом 10 рублей, личные документы и документы на
квартиру потерпевшей ОСОБА_5 , не представляющие материальной ценности для
потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им
по своему усмотрению.
В результате умышленных действий подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 потерпевшей ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 1308, 20 гривен.
Вместе с тем, 13 декабря 2007 года, примерно в 13 часов, подсудимый ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире по адресу: Донецкая область, г.Димитров, м- «Молодежный», 44/73, во время совершения повторной кражи имущества потерпевшей ОСОБА_5 , увидел личные документы ОСОБА_5 и документы на квартиру, после чего умышленно, с целью дальнейшего использования данных документов в качестве удостоверения своих связей с потерпевшей при продаже ранее купленного им у ОСОБА_5 мобильного телефона, умышленно, с целью незаконного завладения важными личными документами потерпевшей ОСОБА_5С, похитил:
• - паспорт BE № 843691 на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8,
• - личную медицинскую книжку на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, серии АВ № 194928,
• - свидетельство о браке с ОСОБА_11 1-СР № 057775,
• - свидетельство о неполном среднем образовании на имя ОСОБА_12 Сергеевны ПВ СВ № 012205
• - приложение к свидетельству на ОСОБА_12С, ПВ СВ № 012205,
• - свидетельство о рождении 1-СР № 072095 на ОСОБА_13, 28.06.2000 кр.
• - свидетельство об установлении отцовства на ОСОБА_14 1-СР № 105546
• - аттестат о полном среднем образовании на имя ОСОБА_12, С А № 013756
• - приложение к аттестату на имя ОСОБА_12 СА № 013756
- договор № 05/10500009/1060/02 на стандартных форматных листах А-4 от 20.05.2006 года на трех листах на покупку телефона «Самсунг Х480»,
• - трудовую книжку на имя ОСОБА_5 Сергеевны АХ № 657036,
• - товарный чек от 29.08.2005 года на покупку фена «ЕЙ» 5361
• - свидетельство о рождении на имя ОСОБА_12, V-HO № 281547,
• - технический паспорт на квартиру по адресу г.Димитров, м-н Молодежный, 44/73
• - акт о регистрации права собственности на недвижимое имущество ССВ № 808218,
• - договор купли-продажи ВАЕ № 594157,
• - распоряжение органа приватизации 1/7-154 от 18.02.2003 года,
- договор об участии в расходах по содержанию дома и прилегающей территории,
- план квартиры,
- свидетельство об обязательном государственном социальном страховании №
НОМЕР_1 на имя ОСОБА_5,
• - карточку физического лица - плательщика налогов от 23.04.2007 года,
• - упаковочную карточку от стартового пакета с логотипом ЮМС, № 380958796355, распорядившись указанными документами по личному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6, которому судом, так же, как и потерпевшим, разъяснены положения ст. 299 ч. 3 УПК Украины и в истинности и добровольности позиции которого у суда сомнений не возникает, свою вину по предъявленному ему обвинению по эпизодам кражи имущества из музыкальной школы г. Димитров, в ночь с 08 на 09 октября 2007 года, разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_9 09 декабря 2007 года, кражи денежных средств с банковской карточки на имя ОСОБА_9 09 декабря 2007 года, завладения паспортом и иными личными документами потерпевшей ОСОБА_5 13 декабря 2007 года признал полностью и суду пояснил, что в ночь с 8 на 9 октября 2007 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он возвращался домой из ДК имени ОСОБА_2 в городе Димитров. Проходя мимо ларька, он остановился приобрести пива и также купил бутылку водки "Олимп" 0, 5л, которую употребил, проходя по аллее парка Гагарина, запивая пивом. Проходя мимо 9 магазина, он остановился возле музыкальной школы, которая расположена на ул. Дарко, г. Димитров. Он залез на второй этаж в открытую форточку, проник во внутрь и похитил в кабинете деньги в размере 650грн., деловую папку из черного кожезаменителя, а затем выбил дверь соседнего кабинета, зашел во внутрь и там взял деньги в размере 180грн., которые находились в письменном столе. Затем он спустился на первый этаж, подошел к кабинету, выбил двери и забрал оттуда большое количество аппаратуры, после чего прошел на задний выход из музыкальной школы, открыл железные двери, и через этот выход начал выносить на улицу: микшерный пульт, саббуфер Proel, в виде двух колонок, акустическую систему Ргоеі в виде двух колонок, мониторную акустичскую систему Proel, усилитель Proel, мультикор Proel, беспроводный микрофон Proel в колистве двух, беспроводный микрофон Proel в колистве 2 штуки, микрофон динамический Proel в колистве 3 штук, магнитофон "Айва", блок питания от синтезатора, 5 видеокассет, ноутбук Asus. Признает, что музыкальной школе он причинил ущерб 31000 гривен. Лично потерпевшим ОСОБА_15 причинил ущерб в сумме 650 гривен, ОСОБА_4 - 183 гривен. Затем все имущество он перенес к общежитию шахты Центральная, а затем позвонил ОСОБА_16, который на своем личном автомобиле Москвич 312, приехал и помог ему погрузить вещи и перевезти на его дачу, которая находиться в районе поселка 5/6 в городе Димитров, возле памятника Ленину. ОСОБА_16 он пояснил, что перевозит свои личные вещи. Две колонки низких частот и микшерный пульт он продал своему знакомому ОСОБА_8, в рассрочку за 800гривен, однако он успел отдать ему только 200 гривен. Затем ноутбук Asus он продал в г. Донецк на радиорынке. 15.12.2008 года он был задержан работниками милиции по факту разбоя и там же в милиции написал явку с повинной по поводу кражи в музыкальной школе.
Кроме того, 9' декабря 2007 года примерно в 18.30 часов он вышел из дома 36 м-на "Светлый" г. Димитров, купить сигарет и пошел в арку между домами 37 и 8 и впереди себя я увидел мужчину, у которого он попросил закурить, на что тот промолчал и когда он повторил просьбу, тот выругался матом. Тогда он несколько раз нанес ему удары по ногам после чего тот упал лицом вниз. Затем он подошел к нему, снял с того куртку, рядом с ним валялась кепка, которую он также взял, перевернул его на спину, проверил его дыхание, а затем, убедившись, что он живой, ушел. Куртку он надел на себя, обшарил карманы и нашел там 2 пачки сигарет "Ронсон", коробку леденцов "Тик-так", 2 банковские карточки "Приватбанка". Кожаную куртку, кепку он оставил у ОСОБА_17, к которой пришел после случившегося. Затем он взял банковские карточки и пошел в магазин "Максимум", где в банкомате "Приватбанка" с одной карточки снял 2800 гривен за 2 раза, а на другой карточке был остаток 8, 75 гривен, которые он не снимал. Код банковской карточки находился при карточках. Кожаную кепку на меху он оставил у своей знакомой ОСОБА_17, а кожаную куртку подарил ОСОБА_16. Признает, что от его действий был причинен ущерб потерпевшему на сумму 3 650 гривен.
Кроме того, он признает, что 13.12.2007 года он, совместно с ОСОБА_7 незаконно проник в квартиру потерпевшей ОСОБА_5 , по адресу АДРЕСА_1, откуда похитил паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5 , ее личную медицинскую книжку, свидетельство о браке, свидетельство о неполном среднем образовании, приложения к вышеуказанному свидетельству, свидетельство о рождении, свидетельство о рождении на ОСОБА_13, свидетельство об установлении отцовства на ОСОБА_13, аттестат о полном среднем образовании, приложение к нему, договор, трудовую книжку, товарный чек, документы на квартиру по адресу: АДРЕСА_2, предпринимательские документы на имя потерпевшей, остальное не помнит.
Свою вину по предъявленному обвинению по эпизоду кражи имущества из квартиры потерпевшей ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_3, совместно с ОСОБА_7 признает частично, так как суду поясняет, что он с ОСОБА_7 действительно незаконно проникли в квартиру потерпевшей ОСОБА_5С, путем подбора ключей, перед этим употребив с ним совместно бутылку водки, но намерения завладеть ее личным имуществом у них не было, они только лишь искали документы на телефон, который накануне ему продала ОСОБА_5. Поясняет, что они действительно забрали из квартиры потерпевшей все ее личные документы, а также рекламную гирлянду, 6 пачек сигарет «Монтекарло» и женские духи, которые, как он поясняет, находились в пакете, куда он сложил все документы потерпевшей, других вещей они из квартиры ОСОБА_5 не брали. Так же пояснил, что когда они выходили из квартиры потерпевшей ОСОБА_5С, то закрыли за собой двери тем же ключом, каким и открыли ее.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал частично и суду пояснил, что 13.12.2007года примерно в 4.00часа утра он провел свою девушку на работу в школу № 10, где она работает поваром. По дороге домой на м-н "Светлый" 1/81 он встретил ОСОБА_6 и тот пригласил его пойти к нему домой на м-н "Молодежный" 4/54, г. Димитров, выпить. Придя домой они распили на двоих бутылку водки приблизительно по 200 грамм, после чего, ОСОБА_18 предложил ему пойти к их знакомой ОСОБА_17, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_10, где они пробыли до 8.00 часов утра. В квартиру к ОСОБА_17 приблизательно в 8.00 часов утра пришли работники ОБНОНа ОСОБА_19 и забрали их в помещение ОСОБА_19 В течение около 1 часа с ними беседовали работники милиции и забрали у ОСОБА_18 мобильный телефон "Самсунг Д830", черного цвета, так как решили, что он краденый. Чтобы подтвердить, что имеющийся у ОСОБА_18 телефон не краденный и он приобрел его у ОСОБА_5, они пошли ее разыскивать, в районе ОСОБА_19 ЦГБ, где та работает на игровых автоматах. На работе они выяснили, что ОСОБА_5 закончила смену и ушла и тогда они решили пойти к ней домой, по адресу м-н "Молодежный" дом 44, квартиру он не помнит, .квартира находиться на 5 этаже, на площадке 3 квартиры, дверь налево. Примерно в 10-11 часов, они пришли к ОСОБА_5 домой по вышеуказанному адресу и стали стучать в дверь, но никто не открывал. ОСОБА_6 решил, что ОСОБА_5 дома, но не открывает двери. Тогда решили пойти домой к ОСОБА_18, взяли топор и после этого, вернулись к ОСОБА_5. ОСОБА_6 попытался открыть дверь топором, но у него не получилось и тогда он решил открыть дверь ключом от своей квартиры и дверь открылась. Вместе они вошли в квартиру, где ОСОБА_18 стал искать документы на телефон. Искал в зальной комнате в серванте, в спальне. А он в это время стоял и наблюдал в окно за происходящим на улице. ОСОБА_6 нашел блок сигарет "Монте Карло", кроме того, в серванте он нашел документы на какой-то телефон. А затем на кухне он нашел еще документы: санитарную книгу, свидетельство и другие документы, так как их было много, то не помнит какие именно. В этот момент, когда они выходили из квартиры, он обнаружил рекламную гирлянду, которая лежала на шифоньере, он взял ее и спрятал под куртку, а ОСОБА_18 сложил личные документы ОСОБА_5, блок сигарет, фотоальбом, который взял из серванта, в полиэтиленовый пакет, который взял там же в квартире. После этого они пошли к ОСОБА_17 и пробыли у нее около 10 минут, а затем ОСОБА_18 пояснил, что идет показывать документы в милицию, и ушел. Приблизительно около 30 минут он пробыл в квартире ОСОБА_17, а затем ушел домой. Через 2 дня утром к нему домой приехали работники милиции, и забрали его в ОСОБА_19 Они стали интересоваться у него про какую-то курточку, которую якобы ОСОБА_18 у кого-то забрал, а затем работники милиции стали спрашивать у него о краже из квартиры ОСОБА_5. Они спрашивали, куда делись вещи: тепловентилятор, золото, фен, остальное он не помнит, на что они им пояснил, что не видел в квартире ни золота, ни тепловентилятора и что кроме личных документов, гирлянды и фотоальбома они из квартиры ничего не брали. Приблизительно через неделю - полторы ОСОБА_20, работник уголовного розыска ОСОБА_19, пригласил его в городской отдел милиции, и стал выяснять у него про вещи из квартиры ОСОБА_5. При этом, он предложил ему взять у него тепловентилятор и затем отнести его к следователю, как будто он добровольно выдал украденное из квартиры ОСОБА_5. Он забрал у того тепловентилятор и отнес его следователю, где добровольно выдал как украденный из квартиры ОСОБА_5. Но в тот момент, когда ОСОБА_20 отдавал ему тепловентилятор, то он пояснил ему, что взамен этого тепловентилятора, ему нужен новый или деньги за него. Через 2-3 дня он приобрел тепловентилятор и отдал его ОСОБА_20. Затем его приглашали к следователю по факту кражи из квартиры ОСОБА_5, где он давал показания, которые он дал по указанию ОСОБА_20 и при этом оговаривал себя и ОСОБА_18, говоря, что тепловентилятор он взял из квартиры ОСОБА_5, отнес и спрятал в подвале у ОСОБА_17 в доме, а затем, когда ОСОБА_18 посадили, то якобы испугался и добровольно принес тепловентилятор следователю. На самом деле, кроме указанных вещей- документов, гирлянды, они из квартиры ничего не брали.
Предъявленное подсудимому ОСОБА_6 обвинение в совершенном им преступлении и его вина по эпизодам кражи имущества из музыкальной школы г. Димитров, в ночь с 08 на 09 октября 2007 года, разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_9 09 декабря 2007 года, кражи денежных средств с банковской карточки на имя ОСОБА_9 09 декабря 2007 года, завладения паспортом и иными личными документами потерпевшей ОСОБА_5 13 декабря 2007 года, доказана его чистосердечными раскаятельными показаниями, которые подсудимый ОСОБА_6 не оспаривал ни на досудебном следствии, ни в ходе судебного заседания.
Предъявленное подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_21 обвинение в совершенном ими преступлении и их вина по эпизоду кражи имущества из квартиры потерпевшей ОСОБА_5 13 декабря 2007 года, доказана их показаниями, показаниями потерпевшей ОСОБА_5С, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, а именно.
Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2007 года, согласно которого по адресу г.Димитров, м-н Молодежный, 44/73 была совершена кража и в присутствии понятых зафиксированы следы повреждений на двери и отсутствия имущества и документов ОСОБА_5С, также применялась фотосъемка (л.д. 90-95).
Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2007 года, согласно которого в ОСОБА_19 ГУМВД у ОСОБА_6 были изъяты паспорт на имя ОСОБА_5С, другие документы, духи, пачка сигарет, ключи от квартиры ОСОБА_5 (л.д. 22-24).
Протоколом осмотра от 24.01.2008 года изъятых у ОСОБА_6 от 15.12.2007 года всех документов на имя ОСОБА_5С, документов на квартиру, а также духов, ключей от квартиры, фотоальбома, пачки сигарет, которые потерпевшая ОСОБА_5 опознала, как похищенные с ее квартиры (л.д. 142-143). Протоколом выемки и осмотра от 21.01.2008 года тепловентилятора, изъятого у ОСОБА_7 (л.д. 114) и протоколом предъявления для опознания от 24.01.2008 года, изъятого у ОСОБА_7 тепловентилятора (л.д. 140-141), который потерпевшая ОСОБА_5 опознала, как похищенный.
Таким образом, в ходе досудебного следствия у подсудимых были изъяты документы потерпевшей, похищенные из ее квартиры, и часть имущества, на которые потерпевшая указывала, как на вещи, похищенные у нее именно 13.12.2007 года.
В своих показаниях, данных в суде и в ходе досудебного следствия, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пояснили, что в квартиру к ОСОБА_5 они проникли путем подбора ключа, до этого предварительно употребив спиртное в количестве около 200 граммов водки каждый, при этом они заходили в квартиру потерпевшей с целью обнаружить и взять только документы на мобильный телефон, проданный потерпевшей подсудимому ОСОБА_6, так как эти документы требовали работники СБНОН ОСОБА_19 ГУМВД для подтверждения ОСОБА_6 того факта, что его мобильный телефон не краденый
Однако, утверждения подсудимых о цели и причинах проникновения в квартиру ОСОБА_5 не нашли своего подтверждения ни в ходе досудебного следствия, ни в ходе судебного рассмотрения дела. Так, допрошенные в ходе досудебного и судебного следствия работники СБНОН ОСОБА_19 ГУМВД ОСОБА_22 и ОСОБА_23 пояснили, что они 11.12.2007 года приезжали домой к ОСОБА_17, откуда забирали для допросов ОСОБА_17 и ОСОБА_6, которые являлись свидетелями по уголовному делу о незаконных операциях с наркотическими средствами.
Также из показаний работников милиции следует, что для проверки краденый телефон или нет, не нужны документы, а можно просто запросить дежурного милиции, у которого имеются данный на краденые телефоны. Работники милиции отрицают тот факт, что они забирали какие-либо телефоны из квартиры ОСОБА_17, хотя в ее квартире было несколько мобильных телефонов.
Также в суде потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что когда она действительно продавала мобильный телефон подсудимому ОСОБА_6, то предупредила его, что документов на мобильный телефон у нее нет, так как они остались у ее мужа в другой области. Факт этого разговора и того, что он знал, что в квартире потерпевшей нет документов на мобильный телефон, ОСОБА_6 подтвердил в ходе судебного заседания.
Таким образом, утверждение подсудимых о том, что целью проникновения в квартиру ОСОБА_5 стало то, что они хотели найти документы на мобильный телефон, проданный ОСОБА_6 потерпевшей, не соответствует действительности, и проникновение в квартиру ОСОБА_5 было осуществлено подсудимыми именно с целью совершения кражи ее документов и имущества. Кроме того, утверждение подсудимых о том, что они взяли в квартире потерпевшей только сигареты, гирлянду, духи и документы, также не соответствует действительности.
Так, сам ОСОБА_7 при допросе его в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого, хотя вину и признавал частично, но указывал, что из квартиры потерпевшей был похищен и тепловентилятор, который в последствии у него был изъят работниками милиции (л.д. 325). Кроме того, допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ОСОБА_5
показала, что когда она вечером 13.12.2007 года пришла домой, то увидела на лестнице,
ведущей на чердак, свои плавки и детские вещи, что свидетельствует о том, что лица,
совершавшие из ее квартиры кражу, брали и иные вещи, кроме тех, о которых подсудимые
говорили в суде.
Потом в квартире увидела, что все вещи разбросаны и были похищены: два тепловентилятора, утюг, фен, чайник, гирлянда, духи, 6 пачек сигарет «Монте Карло», золотые серьги, золотое обручальное кольцо, деньги в сумме 370 гривен с продажи телефона мужа, а также все ее личные документы, паспорт, документы на квартиру и ключи от квартиры. Потом в ходе следствия она опознала все свои похищенные документы, духи, ключи от квартиры, пачку сигарет, и изъятый тепловентилятор, которые были ей возвращены под сохранную расписку.
Кроме того, по словам потерпевшей, входные двери ее квартиры были заперты на замок, а со слов подсудимых они, когда уходили из ее квартиры, то закрывали двери на замок. Также потерпевшая описала и подтвердила весь перечень имущества, похищенный у нее, в соответствии с указанием в обвинительном заключении. Также она указала, что были похищены деньги, которые находились именно в том месте, откуда были похищены и ее документы и альбом, изъятые в последствии у ОСОБА_6 Также она подтвердила, что она опознала как свой, предоставленный ей на опознание тепловентилятор, изъятый работниками милиции у ОСОБА_7
Заходила потерпевшая в квартиру вместе со своим соседом ОСОБА_18, который в последствии был понятым при проведении осмотра работниками милиции ее квартиры.
В ходе допроса в суде в качестве свидетеля ОСОБА_18 подтвердил, что в один из вечеров к нему обратилась его соседка с 5 этажа ОСОБА_5С, так как боялась заходить сама в квартиру, где были признаки того, что в квартире кто-то побывал. Он подтвердил на суде свои показания, данные в ходе досудебного следствия, и пояснил, что в настоящее время многого не помнит. Но действительно он видел нижнее белье потерпевшей на лестнице, ведущей на чердак, участвовал в осмотре квартиры потерпевшей в качестве понятого, видел в квартире во всех комнатах беспорядок. Также он подтвердил, что потерпевшая в ходе осмотра указывала, что у нее были похищены сигареты, золото, в том числе обручальное кольцо, которое он ранее видел у потерпевшей, деньги и какие-то бытовые приборы, в том числе камин. При этом камин бы с вентилятором внутри, его он у потерпевшей видел ранее, так как ремонтировал его. В ходе же досудебного следствия он пояснял, что в ходе осмотра квартиры потерпевшая указывала, что из ее квартиры были похищены: деньги, золотые украшения, два тепловентилятора, утюг, фен, духи, документы на квартиру и ее личные документы.
Таким образом, в ходе судебного следствия было добыто достаточно доказательств, которые не позволяют сомневаться в виновности подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении ими кражи личного имущества из квартиры потерпевшей ОСОБА_5
С учетом вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище. При этом суд не считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как данная квалификация охватывается частью 3 этой статьи и таким образом квалификацию действий подсудимого ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, следует исключить.
Действия подсудимого ОСОБА_6 по ст. 187 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он своими действиями совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное лицом, ранее совершившим разбой.
По ст. 357 ч.3 УК Украины действия подсудимого ОСОБА_6 квалифицированы правильно, так как он своими действиями совершил незаконное завладение каким - либо способом паспортом и иных важных личных документов.
Действия подсудимого ОСОБА_7 по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает, что совершенные им преступления, относятся к тяжким преступлениям и небольшой тяжести, подсудимому ОСОБА_7А, что совершенное им преступление, относится к тяжким преступлениям.
Суд учитывает также и личность подсудимого ОСОБА_6, который нигде не работает, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_6 принял меры к частичному возмещению ущерба, путем содействия следствию в раскрытии преступления по факту кражи из музыкальной школы, явился с повинной, по ряду инкриминируемых ему
преступлений признал себя полностью и чистосердечно раскаялся. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступления.
Также суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_7, который работает, посредственно характеризуется в быту, совершил преступление в период условно -досрочного освобождения. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_7 принял меры к частичному возмещению ущерба, путем содействия следствию в раскрытии преступления. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступления.
С учетом личности подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, совершенных ими преступлениях и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно только при реальном отбытии наказания.
Окончательное наказание подсудимому ОСОБА_6 следует определить в соответствии с требованиями статей 70 частей 1, 2, 72 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Подсудимый ОСОБА_7 совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, определенного ему по приговору Димитровского городского суда от 28.01.2004 года, от отбывания которого он был освобожден 20.04.2007 года условно - досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней, поэтому окончательное наказание ОСОБА_7 подлежит определению по совокупности приговоров по ст. 71 ч.ч.1, 2 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, определенному настоящим приговором.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 следует оставить содержание под стражей, подсудимому ОСОБА_7 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда и содержать их в СИ №6 города Артемовска до вступления приговора в законную силу.
Мера наказания подсудимому ОСОБА_6 подлежит исчислению с момента изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей по настоящему делу, согласно постановления Димитровского городского суда Донецкой области от 17 декабря 2007 года, то есть с 15.12.2007 года (л.д. 293), меру наказания подсудимому ОСОБА_7 следует исчислять с момента взятия его под стражу.
Вещественные доказательства—кожаная куртка потерпевшего ОСОБА_9, переданная ему под сохранную расписку (л.д. 45), две пластиковые карточки и лист бумаги сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_19 (л.д.44) - следует передать потерпевшему ОСОБА_9, две выписки из банка по счетам ОСОБА_9 и ОСОБА_10 приобщенные к делу (л.д.77, 72) - оставить в материалах уголовного дела, изъятый у ОСОБА_6 МР-3 плеер, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_19 (л.д. 79), передать в доход государства, личные документы ОСОБА_5 , духи, ключи, пачка сигарет, тепловентилятор, возращенные под сохранную расписку (л.д. 163), передать потерпевшей ОСОБА_5 , стеклянная банка с калом, окурок и перчатка сданные в камеру хранение вещественных доказательств ОСОБА_19 (л.д.209), подлежат уничтожению, копий схемы подключения звука, наглядный вид приобщенные к делу (л.д.238-241), оставить при материалах дела, музыкальная аппаратура возвращенная представителю музыкальной школй под сохранную расписку, подлежит передаче в музыкальную школу. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_6 признать виновньм в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца, признать виновным по ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 187 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на семь лет два месяца с конфискацией имущества, признать виновным по ст. 357 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 357 ч. 3 УК Украины в виде ограничения свободы сроком один год два месяца. Окончательное наказание ОСОБА_6 определить по ст. ст. 70 ч.ч. 1, 2, 72 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года два месяца.
Окончательное наказание ОСОБА_7 определить по ст. 71 ч.ч. 1, 2, УК Украины, путем частичного присоединения не отбытой части наказания определенного по приговору Димитровского городского суда Донецкой области от 28.01.2004 года, к наказанию, определенному настоящим приговором и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставить содержание под стражей, подсудимому ОСОБА_7 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда и содержать их в СИ №6 города Артемовска до вступления приговора в законную силу.
Меру наказания подсудимому ОСОБА_6 исчислясь с 15.12.2007 года, меру наказания подсудимому ОСОБА_7 следует исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 24 сентября 2008 года.
Вещественные доказательства — кожаная куртка потерпевшего ОСОБА_9, две пластиковые карточки и лист бумаги - передать потерпевшему ОСОБА_9, две выписки из банка по счетам ОСОБА_9 и ОСОБА_10 - оставить в материалах уголовного дела, изъятый у ОСОБА_6 МР-3 плеер, передать в доход государства, личные документы ОСОБА_5 , духи, ключи, пачка сигарет, тепловентилятор, передать потерпевшей ОСОБА_5 , стеклянную банку с калом, окурок и перчатку - уничтожить, копии схемы подключения звука, наглядный вид, оставить при материалах дела, музыкальную аппаратуру передать в музыкальную школу.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд в течении пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным участникам процесса с момента его провозглашения.