K.36. Справа №2-3004/08

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року     м.  Мукачево

Мукачівський   міськрайонний суд  Закарпатської  області

в особі:     головуючого-судді     Заборовського B.C.

при секретарі     Іваницький Р.С.

за участю:     позивача     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міськрайонної нотаріальної контори,  Чинадіївської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області,  третя особа без самостійних вимог: Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про продовження строку на прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до Мукачівської міськрайонної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про продовження строку на прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим,  що його дід ОСОБА_2,  який народився 09 вересня 1932 року, помер 15 грудня 2006 року,  мав на праві особистої власності майно. Ще за життя його дід склав заповіт,  яким передає йому у власність все майно,  де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося на день його смерті. Його бабка ОСОБА_3 померла 30 травня 2004 року. Він звернувся в сільську раду с. Чинадієво з тим,  щоб оформити власність залишену йому за заповітом і йому сказали,  що він може звернутися в Мукачівську міськрайонну нотаріальну контору в будь-який час.  15 вересня 2008 року він звернувся в Мукачівську міськрайонну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право власності на спадок,  але йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про спадок,  по тій причині, що був пропущений термін передбачений  ст. 1270 ЦК України. Вважає,  що він пропустив термін для подання заяви в Мукачівську міськрайонну нотаріальну контору з поважних причин, так як йому неправильно дали консультацію в Чинадіївській сільській раді.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить суд продовжити визначити додатковий строк два місяці для подання заяви про отримання спадку за заповітом від 05.03.2005 року.

Представник Чинадіївської сільської ради та представник ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в судове засідання не з»явилися,  але від них надійшли заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутності,  задоволення позовних вимог залишають на розсуд суду.

Представник Мукачівської міськрайонної нотаріальної контори в судове засідання повторно не з'явився,  про причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду

 справи повідомлявсь належним чином. Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог  ст. 169 ч.4 ЦПК України,  на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши доводи позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до слідуючого:

Судом встановлено,  що ще при житті 05 березня 2005 року дід позивача написав заповіт на його (ОСОБА_1 ) користь, який був посвідчений виконавчим комітетом Чинадіївської селищної ради народних депутатів Мукачівського району Закарпатської області /а.с. 6/. 15 грудня 2006 року його дід - ОСОБА_2 помер,  що стверджується копіє свідоцтва про смерть серії І-ФМ за №039354 від 15.12.2006 року /а.с. 7/. Його бабка - ОСОБА_3,  померла 30 травня 2004 року,  що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ за №147060 від 01.06.2004 року /а.с. 8/. Він звернувся в сільську раду с. Чинадієво з тим,  щоб оформити власність залишену йому за заповітом і йому сказали,  що він може звернутися в Мукачівську міськрайонну нотаріальну контору в будь-який час.

15 вересня 2008 року ОСОБА_1 звернувся в Мукачівську міськрайонну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право власності на спадок,  але йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про спадок,  по тій причині, що був пропущений термін передбачений  ст. 1270 ЦК України. Вважає,  що він пропустив термін для подання заяви в Мукачівську міськрайонну нотаріальну контору з поважних причин, так як йому неправильно дали консультацію в Чинадіївській сільській раді.

У відповідності до ч.3  ст. 1268 ЦК України «спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину, якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї».

Згідно  ст. 328 ЦК України « Право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. ».

Відповідно ч.3  ст. 1272 ЦК України «за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином,  вимоги позивача є підставними і такими,  що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  10,  60,  208,  209,  212-218 ЦПК України,  ч.3  ст.  1272 ЦК України,  суд -

рішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для прийняття спадщини за заповітом від 05 березня 2005 року.

Зобов»язати Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки провести реєстрацію спадкового майна за заповітом від 05 березня 2005 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.