Справа № 1-355/2008 p.

ВИРОК

Іменем україни

9 грудня 2008 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого: Сливи Ю.М.,

при секретарі: Рекша Т.О.,

з участю прокурора: Чехівської Н.В.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпіні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. З, кв. 16, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 р. близько 19.30 год. (точний час слідством не встановлений) ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, прийшов до кафе ІШ „Святовець" в смт Гостомелі Київської області по вул. Бучанське шосе, 2. Там, знаходячись у громадському місці, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме виражаючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальновизнаних правил і норм поведінки, безпричинно, з особливою зухвалістю та в присутності сторонніх громадян з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, почав сваритись з присутньою у кафе колишньою дружиною ОСОБА_3, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_2 почав сваритись та затіяв бійку з відвідувачами і працівниками кафе, що супроводжувалось грубою нецензурною лайкою та висловлюванням образ на їх адресу, погрозами фізичною розправою. На вимогу припинити свої хуліганські дії не реагував, пошкодив замок вхідних дверей і пластикову вагонку, якою оббиті стіни кафе, розбив чашку, чим завдав власнику кафе ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 200 грн.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2, які були вчиненні з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, і які продовжувались тривалий період часу, а саме з 19:30 год. до 20 год., був грубо порушений громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов праці та відпочинку людей, та тимчасово порушено нормальну торгівельну діяльність кафе ПП „Святовець", яке внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2 було зачинено.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному злочині визнав повністю та показав, що 25.01.2008 року близько 19.00 годин він прийшов у кафе «Святовець» та вживав там спиртне. Пізніше зустрів там свою колишню дружину та вчинив з нею сварку. Повністю визнає всі обставини вчинення хуліганства, які викладені в обвинувальному висновку. Так, він висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Між ним та відвідувачами зав’язувалась сутичка, він пошкодив замок, вагонку, розбив чашку. Власник кафе тричі викликала міліцію. Однак на даний час він зробив належні висновки, повністю відшкодував заподіяну шкоду, а тому просить суворо його не карати, оскільки він більше ніколи не стане на злочинний шлях.

У зв’язку з повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнанням кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового слідства, дослідження доказів було обмежене допитом підсудного.

Органами досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України, як (хуліганство), грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обираючи міру покарання, суд, враховує, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного суд знаходить: щире каяття в скоєнні злочину; добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

При обранні міри покарання суд, враховуючи тяжкість скоєного підсудним злочину, думку потерпілої, яка просила обрати щодо підсудного покарання не пов’язане з позбавленням волі, дані про його особу, у тому числі і його молодий вік, а також пом’якшуючі та обтяжуючу обставини, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити ОСОБА_2 В покарання у вигляді обмеження волі, але звільнити від відбування покарання із випробуванням та з наданням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи.

періодично з’явлатись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до обрання вироком законної сили щодо ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.