Єдиний унікальний номер 229/7412/19

Номер провадження 22-ц/804/2075/20        

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

м. Бахмут

справа  № 229/7412/19

провадження  № 22-ц/804/2075/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого  Хейло Я.В.,

суддів   Корчистої О.І., Тимченко О.О.

при секретарі Гладух О.О.

учасники справи:

позивач   

Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради

відповідач

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмут цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів (суддя Панова Т.Л.), ухваленого в приміщенні суду в місті Дружківка Донецької області,  –

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У грудні 2019 року Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 був отримувачем щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам з 27.10.2014 року. Зареєстрований відповідач в АДРЕСА_1 , фактично перебуває в АДРЕСА_2 . Грошову допомогу було призначено відповідачу з 27.10.2014р по 26.04.2015р в сумі 1326,00грн; з 27.04.2014р по 26.10.2015р в сумі 884грн; з 27.10.2015р по 26.04.2016р в сумі 884грн; з 28.04.2016р по 22.10.2016р в сумі 884грн; з 28.10.2016р по 27.04.2017р в сумі 884грн.

19 травня 2017року відповідач звернувся до Управління з заявою про призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, у якій повідомив про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`явив довідку про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб.

Грошова допомога призначена з 19.05.2017р по 18.11.2017р в сумі 884грн.

17 листопада 2017року заявник звернувся до Управління з заявою про призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, в якій повідомив про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги.

Грошова допомога призначена з 19 листопада 2017р по 18.05.2018р в сумі 884грн.

08 червня 2018р відповідач звернувся до Управління з заявою про призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, в якій повідомив про відсутність змін , що впливають на призначення грошової допомоги. З 04.06.2018р по 03.12.2018р призначена допомога в сумі 1000грн .

17 грудня 2018 року заявник звернувся до Управління з заявою про призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк. Грошова допомога призначена з 17.12.2018р по 16.06.2019р в сумі 1000грн.

Під час проведення Державним соціальним інспектором Управління вибіркової перевірки правильності надання інформації, яку надав ОСОБА_1 , а саме на наявність у членів його сім`ї житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, у власності його дружини виявлено житлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , про що складений відповідний акт від 17.05.2019р № 917.

На підставі виявлення недостовірних відомостей рішенням Управління від 17.05.2019р було припинено виплату грошової допомоги сім`ї ОСОБА_1 з 01.05.2019р, згідно п.6,п.12 Постанови № 505 КМУ від 01.10.2014, а також розпорядженням начальника управління від 15.05.2019року № 164 було пораховано надміру виплачену адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам за період з 03.06.2017 по 30.04.2019р в сумі 21 119,27грн.

Управлінням надіслано ОСОБА_1 лист повідомлення від 16.05.2019 про повернення переплачених коштів щомісячної адресної допомоги.

10 вересня 2019 року Управлінням повторно надіслано ОСОБА_1 вимогу про погашення переплачених коштів. На теперішній час кошти в сумі 21119, 27 гривень відповідачем Управлінню не повернуті.

Позивач просив стягнути з відповідача на користь Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради надміру сплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 21119, 27 гривень.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 23 березня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Дружківської міської ради суму надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 21119, 27 гривень, судові витрати в сумі 1921 гривня.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідач ОСОБА_1 просив оскаржуване рішення скасувати, та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що при ухваленні рішення судом неповно з`ясовано всі обставини справи та порушено норми процесуального права та матеріального права.

Зазначає, що редакція Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг неодноразово змінювалась, а тому заповнюючи в черговий раз бланк заяви від 19.05.2017 року недобросовісні дії з боку відповідача були відсутні, оскільки станом на день заповнення бланку наявність у власності дружини відповідача 1/3 частини житлового приміщення у місті Дружківка Донецької області не тягнула правових наслідків стосовно вирішення питання про призначення допомоги.

Посилається на постанову Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № 545/163/17-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі №753/15556/15-ц, постанову Верховного Суду від 06.03.2019 року у справі №            607/4570/17-ц, та зазначає, що судом не взято до уваги те, що припинення права відповідача на отримання допомоги пов`язано не з фактом спадкування його дружиною 1/3 частини, а із змінами в законодавстві, які є непередбачуваними для відповідача.

Вважає, що рішення суду суперечить практиці Європейського суду з прав людини , відповідно до якої ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава та помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Представником Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що в діях відповідача ОСОБА_1 при заповненні заяв наявні ознаки недобросовісності, оскільки ним свідомо приховано факт набуття його дружиною 04.09.2015 року у власність 1/3 частини житлового приміщення у місті Дружківка Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 в засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення суду скасувати.

Представник Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

23.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради із заявою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО. В заяві зазначає місце фактичного перебування з 09 червня 2014р - АДРЕСА_2 . Як члена сім`ї, в заяві зазначає доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві, у відповідній графі щодо наявності у заявника або будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України та районів проведення антитерористичної операції, відповідач зазначив, що немає у володінні житлових приміщень (а.с.25)

27.10.2014 року відповідач вперше звернувся до Управління з заявою про призначення йому щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на житлово-комунальні послуги. На підставі цієї заяви рішенням позивача від 27.10.2014 відповідачу, на склад сім`ї : ОСОБА_1 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період з 27.10.2014 року по 26.04.2015 року призначено грошову допомогу в сумі 1326 грн. щомісячно. В заяві, у відповідній графі щодо наявності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та район проведення антитерористичної операції відповідач власноруч зазначив, що ні у нього, ні у членів його сім`ї такого житла немає. Заява підписана заявником ОСОБА_1 власноручно (а.с.26).

В подальшому відповідач звертався з відповідними заявами про призначення грошової допомоги на наступні шість місяців, в яких повідомляв про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги.

За рішеннями позивача, відповідачеві призначалася грошова допомога у періоди з 27.04.2014р по 26.10.2015р в сумі 884грн; з 27.10.2015р по 26.04.2016р в сумі 884грн; з 28.04.2016р по 22.10.2016р в сумі 884грн; з 28.10.2016р по 27.04.2017р в сумі 884грн (а.с. 20-24).

19.05.2017 року відповідач знову звертається до позивача із заявою, в якій просив призначити щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на наступний 6місячний строк. В заяві власноручно заявником зазначено, що він, та члени його сім`ї не мають на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, також не мають у власності житлових приміщень, розташованих в районах, інших ніж тимчасово окупована територія.

На підставі цієї заяви відповідачу, відповідно до рішення позивача було призначено допомогу на період з 19.05.2017 року по 18.11.2017 року в сумі 884 грн. щомісячно. (а.с.19).

Наступна заява відповідача про призначення грошової допомоги на подальший шестимісячний строк надійшла до Управління 17.11.2017 року. На підставі цієї заяви згідно рішення позивача від 21.12.2017 відповідачу було призначено грошову допомогу в сумі 884 грн. щомісячно на період з 19.11.2017 року по 18.05.2018 року. В заяві відповідача вказано на відсутність у нього або будь-кого з членів його сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України.(а.с.18).

Такі ж відомості зазначені відповідачем і в заявах про призначення адресної допомоги від 04.06.2018 року та від 17.12.2018 року, на підставі яких відповідачу було призначено грошову допомогу на періоди з 04.06.2018 року по 03.12.2018 року, та з 17.12.2018 року по 16.06.2019 року в сумі 1000 грн щомісячно (а.с.16-17).

Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_1 розмір загальної суми виплачених відповідачу коштів щомісячної адресної допомоги за період з 03.06.2017 року по 30.04.2019 року становить 21 119,27 грн. (а.с.12).

Рішенням Управління від 15.05.2019 року виплату щомісячної адресної допомоги відповідачу ОСОБА_1 припинено відповідно до п.6 та п.12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам від 01.10.2014 №505 у зв`язку з придбання житлового приміщення. (а.с.12 зв.стор).

Відповідач з 18 травня 2013 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 . (а.с.48)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 з 04.09.2015 року є власником 1/3 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 (а.с.14)

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволення .

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ  ПРАВА

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, оскільки, відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті  367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно  з частиною  першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 не повідомив позивача про наявність обставин, що впливають на призначення допомоги, тому незаконно отримана ним у період з 03.06.2017 року по 30.04.2019 року державна допомога у розмірі 21119, 27 гривень,  підлягає поверненню.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Частиною першою статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності,втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом , якій вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Внутрішньо переміщені особи отримують щомісячну адресну допомогу за правилами, встановленими Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 (далі Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку встановлена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина з інвалідністю та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Згідно із п.3 Порядку №505 надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року №505 (далі - Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам), (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сім`ї (далі - уповноважений представник сім`ї).

Згідно з п.5 Порядку №505 надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)  для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім`ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї до уповноваженого органу із письмовою заявою, складеною у довільній формі, про надання грошової допомоги і подає документи, визначені цим пунктом. Уповноважений представник сім`ї пред`являє посадовій особі уповноваженого органу паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а для іноземців та осіб без громадянства - документ, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус.

Згідно з п.11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин.

Пунктом 3 Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, затвердженого постановою КМУ України від 21 серпня 2001 року № 1091 (зі змінами та доповненнями) Головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор: проводять вибіркові перевірки особових справ одержувачів державної соціальної  допомоги за рішенням керівника відповідного органу соціального захисту населення або його заступника; складають акти за підсумками перевірки з висновками щодо правильності призначення державної соціальної допомоги.

Згідно п.1 ч.1 ст.1215 ЦК не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Натомість правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Тому законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно ст. 81 ЦПК має довести позивач.

Обов`язок щодо надання достовірної інформації при поданні заяви про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, покладено на отримувача такої допомоги.

Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна виплата відбулась з вини отримувача такої допомоги, тобто внаслідок його зловживань, зокрема, шляхом повідомлення недостовірних відомостей.

Як вбачається з копії заяви відповідача на адресу Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради від 19.05.2017 року для призначення щомісячної адресної допомоги, останній зазначив адресу свого фактичного місця мешкання АДРЕСА_2 (а.с.19), тобто вказав правдиві відомості. На час звернення з вказаною заявою дружина відповідача вже мала права власності на 1\3 частку у цьому будинку, яку успадкувала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 Порядку №505 Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року №505, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

Між тим, на час звернення ОСОБА_1 до позивача з відповідною заявою, Порядок №505 діяв в редакції від 22.12.2016 року. Пункт 6 Порядку також діяв в іншій редакції, зокрема: «грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована  територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.             

Згідно Додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція…», м.Дружківка входило до даного переліку населених пунктів на час звернення ОСОБА_1 з заявою до УСЗН.

При цьому Порядком № 505(в редакції на час виникнення спірних правовідносин) не передбачалося особливих вимог щодо житлового приміщення, зокрема наявності у власності цілої частини нерухомості або розміру житлової площі.

Тобто звертаючись до позивача з заявою про призначення допомоги, відповідач вказав правдиві відомості. Факт призначення адресної допомоги підтверджує наявність у ОСОБА_1 права на отримання такої допомоги на час звернення. Звертаючись в подальшому неодноразово з відповідними заявами відповідач жодним чином не змінював даних, які підлягають зазначенню в заяві, вказуючи про відсутність змін.

Абзац 2 пункту 6 Порядку № 505 було викладено у новій редакції, згідно з якою грошова допомоги не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення /частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщені, які не придатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану, постановою КМУ від 31 березня 2017 року № 370, яка набрала чинності 3 червня 2017 року.

Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, був затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р, дію якого зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р.

Вказаний Перелік втратив чинність у зв`язку з набранням чинності Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, що затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р.

До вказаних Переліків внесено, зокрема м.Дружківка, де розташовано житлове приміщення дружини відповідача.

Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та Перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення затверджені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р.

До вказаних Переліків населений пункт, де розташовано житлове приміщення дружини відповідача, не внесено.

Проте, після внесення 03.06.2017 року змін до п.6 Порядку №505, УСЗН не пересвідчилось у наявності права у відповідача на подальше отримання адресної допомоги та продовжило її призначення та виплату.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 505 уповноважені особи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. 

Працівники УСЗН повинні були своєчасно провести вибіркову перевірку особової справи одержувача державної соціальної допомоги та скласти відповідний акт, що є порушенням п.3 Положення про головного державного соціального інспектора та державного інспектора.

Судом встановлено, що призначення та виплата щомісячної адресної допомоги здійснювалася позивачем добровільно та її виплаті не передували недобросовісні дії відповідача, а тому відсутні підстави для стягнення надміру сплачених сум допомоги.

За змістом частини першої статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщена особа має право, зокрема на єдність родини, безпечні умови життя і здоров`я.

Згідно ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 березня 2020 року скасувати.

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий                                                                                                    Я.В. Хейло   

Судді:                                                                                                                О.І. Корчиста

                                                                                                                           О.О. Тимченко

Повний текст постанови виготовлено 09.07.2020 року                                  Я.В.Хейло