АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м.  Феодосії

Справа № 22-ц-2247-Ф/08р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року          м.  Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справа х Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого судді: Моісеєнко Т. І. суддів   ІщенкаВ. І.

Полянської В. О. при секретарі:  Алієвій Е. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Феодосійської міської ради АР Крим, виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим, ОСОБА_3 про скасування рішень, визнання свідоцтв про право власності недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 липня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Феодосійської міської ради АР Крим, виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим, ОСОБА_3 про скасування рішень, визнання свідоцтв про право власності недійсними. 21 липня 2008 року позивач звернулася до суду з заявою про застосування мір забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії відносно відчуження квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 22 липня 2008 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову була задоволена: заборонено вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3

ОСОБА_3 З не погодилась з таким судовим рішення та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права і порушення судом її права власності, передбачених статтями 317, 319, 321 п. 1 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд виходив з того. що між сторонами виник спір щодо права власності на спірну квартиру і існує реальна загроза порушення прав позивача в разі задоволення позову, про що свідчить оголошення в газеті «Провінція» про продаж вказаної квартири.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки судом правильно встановлені фактичні обставини справи і ухвала судом постановлена з додержанням вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на

Головуючий у першій інстанції

Лошакова Т. А. Суддя-доповідач ІщенкоВ. І.

будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_2 надійшла до суду 14. 07. 2008 року(а. с. 1-2), 19. 07. 2008 року була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі(а. с. 14), 21. 07. 2008 року від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову(а. с. 15), і судом була постановлена 22. 07. 2008 року ухвала про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження спірної квартири(а. с. 18). Відомостей про направлення копії ухвали суду від 22. 07. 2008 року ОСОБА_3 матеріали справи не містять. З оголошення в газеті «Провінція» за липень 2008 року вбачається, що спірна квартира продається(а. с. 17, зворотна сторона).

Таким чином, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції мав правові підстави для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії спрямовані на відчуження квартири до розгляду справи по суті і не знаходить підстав для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3, оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

На підставі наведеного і, керуючись статтями 303, 304, 307, 312, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справа х Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає на підставі ст. 324 ЦПК України, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.