АПЕЛЯЦІЇНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м.  Феодосії

Справа № 22-ц-2300-Ф/08р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року           м.  Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справа х Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого судді: Моісеєнко Т. І. суддів   Іщенка В. І.

Полянської В. О. при секретарі:  Алієвій Е. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 3вернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Вимоги позову мотивує тим, що внаслідок ДТП, яка сталася 28. 05. 2008 року біля 16 годин 40 хвилин на 321 км автодороги Херсон-Керч в районі м. Феодосії, з вини відповідача, йому було завдано матеріальну шкоду пошкодженням автомобіля у розмірі 23300грн. та моральну шкоду у розмірі 1690грн.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 08 вересня 2008 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернуто позивачу. Суд вказав, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст.  115 ЦПК України, так як вона не підсудна даному суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються в суд за місцем їх проживання.

У свої апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права. Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву, оскільки ч. 6 ст.  ПО ЦПК України передбачає альтернативну підсудність справ про відшкодування шкоди за вибором позивача. Просить ухвалу суду скасувати та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ч. б ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем завдання

шкоди.

Головуючий у першій інстанції

Самойлова О. В.. Суддя-доповідач Іщенко В. І.

Як вбачається з позовної заяви, 28. 05. 2008 року біля 16 годин 40 хвилин на 321 км автодороги Херсон-Керч, в районі м. Феодосії, сталася ДТП за участі сторін, які керували транспортними засобами.

При вирішенні питання про підсудність даної справи, судом першої інстанції, були безпідставно порушені вимоги ст.  110 ч. б ЦПК України і постановлено ухвалу, яку не можна визнати законною та обгрунтованою і вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки порушено право позивача на його звернення до суду за місцем проживання відповідача або за місцем завдання шкоди.

На підставі наведеного і, керуючись статтями 303, 307, 312, 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справа х Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2008 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає відповідно до ст. 324 ЦПК України, ’ оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.