Справа № 22-2626/07

Головуючий у І інстанції: Горецький А.С.

Категорія: 44 Доповідач: Бакус В.Я.

АПЕЛЩІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Кота І.Н,

суддів: Бакуса В.Я., Павлишина О.Ф.,

при секретарі: Раб О.В.,

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, представників ЖК „Пасічний" Хом’яка І.Я. та Курганевича Л.В., представника Львівського Національного університету ім.. Ів.Франка Хомюка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою житлового кооперативу „Пасічний" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлового кооперативу „Пасічний", треті особи - Львівський Національний університет ім. їв. Франка, ОСОБА_2, Львівське обласне комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", про визнання частково недійсним рішення загальних зборів житлового кооперативу „Пасічний", поновлення у членах кооперативу та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1,

встановила:

оскаржуваним рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 липня 2007 року частково задоволено позов ОСОБА_1

Визнано частково недійсним рішення загальних зборів житлового кооперативу „Пасічний" від 26.06.2006 року в частині виключення ОСОБА_1 з кооперативу „Пасічний", поновлено ОСОБА_1 у членах житлового кооперативу. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржив житловий кооператив „Пасічний" та просить його скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Апелянт посилається на те, що судом не повно з’ясовані обставини справи, які мають значення для справи, зокрема щодо самовільного перепланування квартири і систематичного руйнування та псування житлового приміщення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Як зазначено у витягу з протоколу загальних зборів житлового кооперативу „Пасічний" від 26 червня 2006 року (а.с. 11) позивачка була виключена з кооперативу у зв’язку з систематичним невиконанням вимог Статуту кооперативу і рішень загальних зборів, що виявилося у систематичному руйнуванні та псуванні житлових приміщень, що робить неможливим для інших проживання в одному будинку, та враховуючи, що всі житті заходи запобігання та громадського впливу виявилися безрезультатними.

Задовольняючи позовні вимоги щодо визнання частково недійсним рішення загальних зборів житлового кооперативу „Пасічний" щодо виключення позивачки з кооперативу на підставах, викладених вище, та поновляючи її у членах кооперативу районний суд вірно виходив з того, що відповідно до протоколу засідання ректорату Львівського національного університету ім. Івана Франка від 26 вересня 2005 року позивачці було дозволено добудувати мансарду за власні кошти (а.с. 109). Таке право університет мав, оскільки будинок, в якому позивачка проводила реконструкцію квартири, знаходиться на його балансі (а.с. 167), а не на балансі кооперативу, замовником проекту реконструкції гуртожитку під житловий будинок був університет.

Як пояснив у судовому засіданні апеляційної інстанції представник Державного науково-дослідницького та проектно-вишукувального інституту „НДІ ПРОЕКТ РЕКОНСТРУКЦІЯ", що розробляв проектну документацію на реконструкцію гуртожитку під житловий будинок, на підставі протоколу засідання ректорату університету та листа університету план реконструкції квартири позивачки був включений в загальний план реконструкції гуртожитку.

Ця обставина стверджується представленою та оглянутою в судовому засіданні апеляційної інстанції проектною документацією реконструкції будинку. А відтак таку реконструкцію квартири позивачка проводить на підставі внесених змін у проект реконструкції будинку, яку ніхто не скасував.

Крім того, як вбачається з комплексного висновку державної експертизи № 6-771-К по проекту „Реконструкція гуртожитку № 7 по вул. Пасічній, 62-а в м. Львові" проектом передбачено мансардну поверховість будинку за рахунок реконструкції спірної квартири.

Посилання представника ЖК „Пасічний" на рішення ректорату про скасування дозволу на добудову мансарди не впливає на законність рішення, оскільки власник будинку з будь-якими вимогами до суду щодо незаконної реконструкції спірної квартири позивачкою не звертався. Крім того, з’ясовано, що загальна реконструкція будинку, яка проводиться, не завершена, будинок в експлуатацію не здано, ордери на вселення у квартири не видавались, доказів щодо причинного зв’язку між реконструкцією спірної квартири та неможливістю у зв’язку з цим проживання в квартирі чи в будинку, його руйнуванням не представлено.

За таких обставин доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду, а відтак не є підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч. 1 ст. 314 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу житлового кооперативу „Пасічний" відхилити, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня вступу її в законну силу шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.