УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2009р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Артеменко І.А.
Суворова В.О.
при секретарі: Ксендзюк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2008р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, стягнення моральної та матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2008р.ОСОБА_3. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10 лютого 2008р. виконував обов'язки судді при проведенні футбольного матчу чемпіонату міста Ізмаїл по міні футболу між командами „ДСС" та „ДСІ". В кінці матчу відповідач став в брутальній та нецензурній формі виражати своє невдоволення рішеннями про призначення пенальті, наміром показати йому червону картку, а по закінченню матчу наніс йому удар кулаком в обличчя, причинив тілесні ушкодження. Тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача матеріальні збитки в сумі 66, 90грн., судові витрати та витрати на юридичну допомогу в розмірі 1331грн., а також 5000грн. моральної шкоди за моральні страждання від ушкодження відповідачем його здоров'я, приниженні честь, гідность та репутацію футбольного судді.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2008р. позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1397грн. 90коп. матеріальної шкоди та 4000грн моральної шкоди - всього 5397грн. 90коп.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду частково змінити, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія Суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.
За правилами ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
Справа № 22ц-565/2009 Категорія ЦП: 39
Головуючий у інстанції: Топтигін М.Л. Доповідач: Градовський Ю.М.
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення футбольного матчу 10 лютого 2008р. ОСОБА_3 виконував обов'язки арбітру матчу та при призначені штрафу, відповідач вважав, що останній неправомірно призначив пенальті в ворота команди в якій грав, образив його та причинив легкі тілесні ушкодження. Виходячи з наведеного суд вважав необхідним стягнути з відповідача матеріальну та частково моральну шкоду.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовано сторонами, що 10 лютого 2008р. ОСОБА_3 під час виконання обов'язків арбітру матчу між командами „ДСС" та „ДО" за порушення правил гравцем ОСОБА_4, призначив штрафний удар. Будучи не згідним з вказаним штрафом, ОСОБА_4 наніс удар кулаком ОСОБА_3 в обличчя, що спричинило легкий розлад здоров'я. На відновлення здоров'я позивачем були витрачені кошти у розмірі 1331грн.
Відповідно до постанови від 12 травня 2008р. (а.с.7) у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України, рекомендовано позивачу звернутися до суду.
За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно квитанції (а.с.13) позивач звертався до лікаря та придбав ліки на суму 66, 90грн. За юридичні послуги при зверненні до суду позивач сплатив 1000грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 15).
Таким чином, суд дійшов до висновку, що неправомірними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_3
Зі змісту ч.1 ст.1167ЦК України вбачається, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як вбачається, з матеріалів справи, неправомірними діями ОСОБА_4., ОСОБА_3 заподіяна шкода здоров'ю, на відновлення якого ним були витрачені гроші. Вказані неправомірні дії ОСОБА_4. спричинили моральні страждання, втрату нормального життєвого ритму.
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов до висновку, що неправомірними діями позивачу завдана моральна шкоду, яку він визначив виходячи із обставин справи у розмірі 4000грн.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що неправомірними діями ОСОБА_4, ОСОБА_3 заподіяна моральна шкода.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
Справа № 22ц-565/2009 Категорія ЦП: 39
Головуючий у інстанції: Топтигін М.Л. Доповідач: Градовський Ю.М.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам ст.ст.210, 213 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.308, 315ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити. Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2008р.
залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.