Справа № 10-326/08 р.

Головуючий у І інстанції - Мусієвський Є.П.

Доповідач -Леон О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого: Леона О.І.

суддів: Михайлишин Г. Я., Волинця М. М. з участю прокурора: Кельбаса А.А.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією прокурора у справі Зеніна Г. К. на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою скасовано постанову прокурора Залізничного району м. Львова від 11.08.2008р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 368 ч.2, 366 ч. 1 КК України та відмовлено у порушенні кримінальної справи з підстав, передбачених ст. 6 п.2 КПК України, за відсутністю ознак вказаних злочинів.

В апеляції прокурор у справі покликається на те, що постанова суду винесена всупереч вимогам ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, без врахування обставин справи. Крім того зазначає, що у прокурора були достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

Тому, просить постанову суду скасувати, а справу направити органу досудового слідства для проведення подальшого розслідування.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора на підтримку апеляції, пояснення адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, який вважає постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Як видно з матеріалів на підставі яких була порушена кримінальна справа, прокурор Залізничного району м. Львова Панчишин А.Б. розглянувши матеріали перевірки по заяві гр.ОСОБА_5 постановою від 11.08.08р. порушив кримінальну справу відносно голови товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів "Аерофлот-2" ОСОБА_3 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 368 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст. 98 КПК України у постанові про порушення кримінальної справи повинно бути вказано приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Судом першої інстанції мотивовано встановлено порушення вищевказаних статей, оскільки постанова про порушення кримінальної справи не містить покликань на приводи та підстави. Так, всупереч вимогам ст. 98 КПК України у вступній частині постанови не вказано привід, що розглядається при винесенні постанови, в описово-мотивувальній частині не вказано джерело відомостей про злочин, кому і коли ці відомості надійшли, на підставі яких кваліфікуючих ознак дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, судом першої інстанції було встановлено порушення під час проведення дослідчих дій вимог ст. 190, ст. 191 КПК України, так як протоколюй огляду місця події складалися оперповноваженим та заступником начальника УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області, незважаючи на те, що це є виключною компетенцією слідчого.

Окрім того, судом правильно встановлено відсутність будь-яких даних які б вказували на наявності в діях ОСОБА_3 ознак злочину. До даного висновку суд прийшов оглядаючи представлені матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа, при цьому суд не виходив за межі ст. 236-8 КПК України, і не вирішував ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, як на це вказується в апеляції.

В апеляції прокурор вказує на порушення суддею вимог ст. 236-8 КПК, оскільки при розгляді скарги ОСОБА_3, був відсутній гр.ОСОБА_5, тобто особа за заявою якої порушено кримінальну справу.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 236-8 КПК України у постанові про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення справи суддя зазначає список осіб, явка яких у судове засідання є обов’язковою. Так, в постанові від 26 серпня 2008р постановлено викликати скаржника, адвоката, прокурора Залізничного району м. Львова. Прямої вказівки на обов’язкову участь особи, за заявою якої було порушено справу у ст. 236-8 КПК України не має. Тому суддею норми даної статті не були порушенні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції законно та обгрунтовано прийняв рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи, оскільки така була прийнята без достатніх приводів і підстав із порушенням ст. ст. 94, 98, 95 КПК України, а тому підстав для його скасування не вбачає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи викладені в апеляції є необгрунтованими і спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 382, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року про скасування постанови прокурора Залізничного району м. Львова від 11.08.2008р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 368 ч.2, 366 ч. 1 КК України та відмову у порушенні кримінальної справи з підстав, передбачених ст. 6 п.2 КПК України, за відсутністю ознак вказаного злочину залишити без змін, а апеляцію прокурора у справі - без задоволення