Справа № 10-338 2008 р.

Головуючий у І інстанції: Шумська Н.Л.

Доповідач: Галапац 1.1.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Макойди З.М. Суддів Галапаца II., Приколоти Ю.А. з участю прокурора Іваника Т.Я. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства управління нагляду прокуратури Львівської області на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2008 року, -

встановила:

цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 07 липня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи.

В апеляції прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства управління нагляду прокуратури Львівської області покликається на те, що судом не враховано, що підставами для порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність ознак злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, встановлені у ході проведення оперативними працівниками УПМ ДПА у Львівській області дослідчої перевірки у матеріалах щодо порушень вимог податкового законодавства службовими особами ПП "ФПК "Івея", а саме дані висновків акту перевірки № 138-230/30123799 від 07 березня 2008 року; дані податкових повідомлень-рішень, винесених за результатам проведеної документальної перевірки; поясненнями податкових ревізорів-інспекторів ДШ у Миколаївському районі; дані податкових декларацій з податку на додану вартість ПП "ФПК "Івея"; дані копій первинних бухгалтерських документів (договорів (угод), податкових накладних та інших), на підставі яких ПП "ФПК "Івея" безпідставно завищено валові витрати на загальну суму 17 млн. 24 тис. 586 грн. 70 коп.; дані копій документів, одержаних з митних органів, які свідчать про здійснення ПП "ФПК "Івея" імпорту дорожньо-транспортних засобів повністю укомплектованих та справних, із встановленими системами холодного пуску двигуна, кондиціонерами тощо, що свідчить про укладення угод про їх переобладнання виключно з метою штучного завищення валових витрат.

Вважає, що висновки судів про те, що єдиною підставою для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 КК України, може бути акт податкової інспекції про порушення суб’єктом господарської діяльності податкового законодавства, оскільки саме цей орган відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181 -III вправі здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків є неправильними, так як указаний закон є спеціальним законом із питань оподаткування й не регулює кримінально-процесуальні відносини, які виникають при встановленні приводів та підстав до порушення кримінальної справи.

Просить постанову судді районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка заперечила апеляцію прокурора та просить залишити постанову суду без зміни, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 94 КПК України одним з приводів для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину і справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Розглядаючи скаргу на постанову слідчого про порушення кримінальної справи, районний суд у відповідності до вимог ст. 236 КПК України повинен перевіряти наявність приводів і підстав для вирішення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для порушення слідчим кримінальної справи були податкові повідомлення-рішення № 0000162321/0 та № 0000152321/0 від 24 березня 2008 року ДПІ у Миколаївському районі.

Колегія суддів вважає, що районний суд прийшов до правильного висновку, що податкові повідомлення-рішення № 0000162321/0 та №

0000152321/0 від 24 березня 2008 року не можуть бути приводом для порушення кримінальної справи, оскільки 01 серпня 2008 року ПП "ФПК "Івея" подало до Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання недійсним та скасування даних податкових повідомлень-рішень, по якій відкрито провадження у адміністративній справі ухвалою суду від 04 серпня 2008 року.

Також, постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 18 липня 2008 року задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову старшого прокурора прокуратури Львівської області від 31 травня 2008 року про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків та службового підроблення службовою особою ПП "ФПК Івея" ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, постанова районного суду є законна і обгрунтована, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2008 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 07 липня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи, залишити без зміни, а апеляцію прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства управління нагляду прокуратури Львівської області - без задоволення.