П О С Т А Н О В А

14 квітня 2010 року                                                                                               м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, яка надійшла до суду в порядку приватного обвинувачення, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою в порядку ст.27 КПК України, в якій просить порушити щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як зазначено у скарзі, 10 листопада 2009 року о 3 годині у дворі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження за наступних обставин. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на автомобілі «Daewoo» під керуванням останнього під’їхали до будинку. ОСОБА_5 ненадовго піднявся до себе додому і в цей час ОСОБА_2, яка керувала джипом, перекрила виїзд з двору, почала сигналити і нецензурно лаятися. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_2 і попросив дати можливість виїхати, але вона не відреагувала та стала стріляти в нього з револьвера «Arminius». Коли ОСОБА_6 сів в автомобіль, підійшов ОСОБА_3 і вдарив його в обличчя через відкрите вікно, і надалі біля автомобіля завдавав удари  в голову та по тілу. Під час бійки ОСОБА_2 завдавала ОСОБА_4 удари по голові рукояткою пістолета.

Проте скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.251 КПК України, які цим Кодексом встановлені для обвинувального висновку (ст.ст.223, 224 КПК України). Зокрема, в ній не зазначено: мотиви і наслідки злочину; докази, які зібрано в справі, а саме, відсутні детальні посилання на показання свідків, про яких вказує скаржник, відомості про потерпілого; наявність обставин, які обтяжують та пом’якшують покарання. Також у скарзі зазначено як достовірний факт перебування ОСОБА_4 у стані необхідної оборони, хоча в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України по факту умисного заподіяння ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження.

На підставі викладеного суд вважає, що скарга не відповідає вимогам ст.251 КПК України та повинна бути повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст.223, 224, 251 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя