Р І Ш Е Н НЯ

                                              І МЕНЕМ              У К Р А Ї Н И         справа № 2-2375/10 р.

15 квітня 2010 року              Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді           Махлай Л.Д.

при секретарі                                   Князік І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в  :

у лютому  2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним  позовом  посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить йому та відповідачці на  праві спільної сумісної власності відповідно до рішення  Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2009 року, яким також встановлено факт їх проживання однією сім‘єю з січня 2005 року по травень 2008 року. Право власності на дану квартиру зареєстровано за ними у Київському міському БТІ.

У зв‘язку з припиненням шлюбних відносин  та спільного ведення господарства він має намір поділити цю квартиру у встановленому порядку.

Листом від 17.11.2009 року він звернувся до відповідачки з пропозицією укласти договір про поділ квартири, однак остання не відреагувала.

У зв‘язку з викладеним просив  визнати за ним та за відповідачкою право власності на Ѕ частку спірної квартири.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві та просила його задовольнити.

Відповідач  подала заяву, у якій просила слухати справу без її участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов  підлягає  задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство з січня 2003 року по травень 2008 року, що підтверджується рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2009 року.  В  період спільного проживання  ними була придбана квартира  АДРЕСА_1, яка за рішенням суду визнана спільною сумісною власністю сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 74 СК України на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу «Право спільної сумісної власності подружжя».

Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За таких обставин позовні вимоги про визнання за кожним із сторін права власності на  Ѕ частину спірної квартири  законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 74 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

  позов задовольнити.

 Визнати за ОСОБА_1 право власності на  1/2  частину квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на  1/2  частину квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 820 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ : підпис

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірно

Суддя