Справа № 2-2473/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Махлай Л.Д.
при секретарі Князік І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
у лютому 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом.
В обґрунтування позову зазначав, що 25.04.2008 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, назву якого відповідно до Статуту змінено на ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” та відповідачкою було укладено кредитний договір № 010/4006/82/71206, відповідно до якого на ім‘я останньої було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1, надано платіжну картку, а також забезпечено розрахунки за операціями з картками. Ліміт кредитної лінії за договором становить 45 000 грн. Строк дії ліміту кредитування з 25.04.2008 року по 25.04.2010 року включно. За користування лімітними коштами встановлена відсоткова ставка в розмірі 26,9 % річних.
Відповідач не дотримується умов кредитного договору, не погашає щомісячно кредит та не сплачує щомісячно відсотки за користування кредитом згідно встановленого графіку, внаслідок чого станом на 09.12.2009 року у неї виникла заборгованість в сумі 67 594 грн. 02 коп. Останній направлялась вимога про дострокове виконання грошових зобов‘язань у зв`язку з порушенням графіку внесення щомісячних платежів, разом з тим заборгованість погашена не була.
У зв‘язку з викладеним просив розірвати зазначений кредитний договір , стягнути з відповідачки на його користь 67 594 грн. 02 коп. боргу та судові витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні визнала факт укладення кредитного договору та факт використання нею кредитних коштів. При цьому пояснила, що перші три місяці вона сплачувала кошти на погашення кредиту, а надалі була звільнена з роботи і тому не має можливості погасити заборгованість. Просила розбити заборгованість на 15 років.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, який відповідно до Статуту перейменовано у ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, та відповідачкою було укладено кредитний договір № 010/4006/82/71206 від 25.04.2008 року, відповідно до якого банком відкрито на ім‘я позичальника картковий рахунок № НОМЕР_1 з розміром ліміту кредитної лінії 45 000 грн. Строк дії договору встановлено з 25.04.2008 року по 25.04.2010 року. Процентна ставка за користування кредитом встановлена у 26,9 % річних та нараховується щомісячно.
Відповідачкою отримана платіжна картка, що підтверджується розпискою. Відповідач підтвердила у судовому засіданні факт отримання нею кредитних коштів у розмірі 45 000 грн. та факт несплати нею щомісячних платежів.
Відповідно до п.2.3 договору позичальник зобов`язаний до 20 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою датою розрахунку процентних платежів, здійснювати часткове погашення кредиту та процентів, нарахованих за останній процентний період. Позичальник зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування ним не пізніше дати закінчення строку дії ліміту кредитування.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов‘язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов‘язання за договором не виконує, внаслідок чого відповідно до виписки з рахунку ОСОБА_2 та розрахунку заборгованості заборгованість останньої станом на 09.12.2009 року становить 67 594 грн. 02 коп.
У зв‘язку з викладеним вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту підлягають задоволенню.
Відповідно до п.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
П.1.8 Кредитного договору передбачено право кредитора самостійно зменшувати або скасовувати розмір та строк дії ліміту кредитування при порушенні позичальником умов цього Договору.
Оскільки позивач сам має право змінити строк дії договору та зважаючи на те, що дострокове стягнення повної суми боргу припиняє зобов`язання між сторонами, вимоги про розірвання кредитного договору суд вважає безпідставними.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 795 грн. 94 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 549, 611, 1049, 1050 ЦПК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” 67 594 грн. 02 коп. боргу та 795 грн. 94 коп. судових витрат, а всього: 68 389 грн. 96 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис
Рішення не набрало законної сили.
Копія вірно
Суддя