Справа № 1-164

2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді:     Стрижеуса А.М.

при секретарі                             Осауленко О.А.

за участю прокурора                 Прокудіна Д.В. .

адвоката                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, розлученого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого в м. Києві без визначеного місця проживання, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину за ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2008 ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку № 2 "А" по вул. Каунаській в м. Києві, де збирав склотару та іншу вторсировину, приблизно о 13 годині, зустрів раніше йому незнайомого безпритульного ОСОБА_3, який запропонував ОСОБА_2 розпити з ним спиртні напої. На пропозицію ОСОБА_3, ОСОБА_2 погодився, після чого вони сіли на металеву огорожу біля будинку № 2 "А" по вул. Каунаській в м. Києві та стали вживати горілку. Від випитої разом з ОСОБА_3 пляшки горілки, місткістю 0,5 літра, ОСОБА_2 сп'янів і направився за гаражі, розташовані біля будинку № 2 "А" по вул. Каунаській в м. Києві. Коли ОСОБА_2 знаходився за гаражами, розташованими неподалік будинку № 2 "А" по вул. Каунаській в м. Києві, до нього підійшов ОСОБА_3 і став наполягати, щоб ОСОБА_2 за свої кошти придбав ще пляшку горілки, чим спровокував сварку між ними, яка в подальшому переросла в бійку.

Під час бійки у ОСОБА_2, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_3, виник умисел на вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_2 11 вересня.2008 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись за гаражами, розташованими біля будинку № 2"А" по вул. Каунаській в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, вихопив з рук ОСОБА_3 ніж і, утримуючи його в руці, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу направленого на вбивство ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання смерті ОСОБА_3, умисно наніс йому ножем три удари в область грудної клітини, три удари в область шиї, п'ять ударів в область обличчя та два порізи на правій та лівій кистях рук, тим самим спричинивши своїми злочинними діями смерть ОСОБА_3

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 148/2151/2 від 23 грудня 2008 року, смерть  ОСОБА_3 наступила від множинних колото-різаних ран шиї і тулуба з пошкодженням   магістральних   судин,   внутрішніх   органів,   яке   супроводжувалось внутрішньою та зовнішньою кровотечею та значною крововтратою. При дослідженні трупу ОСОБА_3 виявлено:

-  колото-різана рана на передній поверхні грудної клітини;

-  колото-різана рана на передній поверхні тулуба;

-  колото-різана рана на лівій бічній поверхні шиї, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому вбивстві не визнав та суду показав, що 11 вересня 2008 року він знаходився в християнсько-благодійному центрі "Стефанія", що знаходиться по вул. Регенераторній, 4 в м. Києві. Приблизно о 13 годині він пішов за гаражі, які знаходяться біля будинку № 2 "А" по вул. Каунаській м. Києві у природних потребах. За гаражами він побачив труп раніше незнайомого йому чоловіка, як йому стало відомо пізніше то був ОСОБА_3 Він не став підходити до трупа, а одразу повернувся до християнсько-благодійного центру "Стефанія" і розповів про побачене ОСОБА_5 Увечері, коли з благодійного центру стали доставляти до міліції безпритульних, з метою перевірки їх на причетність до скоєного вбивства, він пішов на залізничну станцію і електропоїздом поїхав до м. Ніжина, щоб там переночувати на вокзалі.

13 вересня 2008 року коли він знаходився біля гаражів, розташованих по вул. Каунаській. 2 "А" в м. Києві, був затриманий працівниками міліції за підозрою у вчиненні вбивства ОСОБА_3

Знаходячись в Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві він зізнався у вбивстві ОСОБА_3, оскільки працівники міліції його били та вимагали щоб він написав зізнання у  вчиненні вказаного вбивства.

Не дивлячись на невизнання своєї вини у вчиненому, винність ОСОБА_2 підтверджується показами свідків та іншими дослідженими судом доказами у їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

З показів, що були оголошені в судовому засіданні, вбачається що потерпілому  ОСОБА_6 невідомі будь-які подробиці вбивства ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що він працює старшим групи порядку християнсько-благодійного центру "Стефанія". Центр включає в себе їдальню, де особи, які ведуть бродячий спосіб життя або ж люди, які через свій похилий вік чи розумові вади не можуть себе утримувати, харчуються безкоштовно. Крім цього, у центрі працює душ, пральня, медичний пункт та молитвений зал. Центр працює до 21 години кожного дня, без вихідних та свят.

Протягом останнього року благодійний центр став відвідувати безпритульний ОСОБА_3 Крім цього, приблизно пів року тому він став помічати, що центр відвідує чоловік на прізвиськом "Донбас", як йому відомо на даний час його прізвище ОСОБА_2

11 вересня 2008 року він знаходився на території центру. Приблизно о 14 годині до нього підійшла ОСОБА_5 і повідомили, що біля гаражів по вул. Каунаській в м. Києві лежить труп чоловіка. Щоб переконатися в достовірності слів ОСОБА_5, він відправив за гаражі одного з своїх підлеглих. Коли той повернувся, то сказав йому, що за гаражами дійсно лежить труп чоловіка. Після цього він одразу викликав працівників міліції. Через декілька хвилин прибули працівники міліції і він разом з ними направився за гаражі, де зі слів ОСОБА_5 знаходився труп чоловіка. Прийшовши за гаражі, розташовані неподалік будинку № 2 "А" по вул. Каунаській в м. Києві, він побачив труп чоловіка, в якому впізнав відвідувача центру ОСОБА_3 Труп ОСОБА_3 лежав на спині, його сорочка лежала поряд, на верхній частині тіла, а саме: в області грудної клітини та шиї знаходилися ножові поранення.

Після того, як його опитали працівники міліції, він повернувся до ХБЦ "Стефанія". В подальшому, працівники міліції стали доставляти всіх безпритульних, які відвідують благодійний центр, до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для відібрання пояснення. Серед цих осіб був також ОСОБА_2

Через декілька днів до центру повернулась ОСОБА_5 і повідомила йому, що ОСОБА_2 зізнався у вчиненому вбивстві ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що він працює в християнсько-благодійному центрі "Стефанія" розпорядником сантехнічного вузла. 11 вересня 2008 року йому сказали що за гаражами неподалік від центру знайшли труп. Він пішов туди подивитись. В той день підсудного ОСОБА_2 він бачив. той приходив до нього у вечері приймати душ і при цьому був тверезий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що він працює на посаді слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

11 вересня 2008 року його було включено до складу слідчої групи з розслідування кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_3

13 вересня 2008 року за вчинення зазначеного вбивства був затриманий ОСОБА_2, якому після проведення необхідних слідчих дій було пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України.

На слідуючий день він, роз'яснивши ОСОБА_2 право на захист, в присутності призначеного ОСОБА_2 захисника, статиста та понятих, провів відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_2 детально розповів про обставини при яких він скоїв вбивство ОСОБА_3

Під час слідчої дії ОСОБА_2 точно вказав на місцевості де саме він скоїв вбивство ОСОБА_3, що точно співпадало з місцем виявлення трупа.

Після проведення відтворення обстановки та обставин події, всі учасники слідчої дії прибули до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де переглянули відеоматеріал слідчої дії про що було складено відповідний протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що 11 вересня 2008 року приблизно о 17 годині до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшло повідомлення про те, що біля гаражів, розташованих по вул. Каунаській в м. Києві, виявлено труп чоловіка.

На місце виявлення трупа одразу виїхала слідчо-оперативна група Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а також оперативні працівники.

Він також прибув за вказаною адресою і за гаражами, розташованими неподалік від будинку № 2 "А" по вул. Каунаській в м. Києві побачив труп чоловіка. Труп знаходився в положенні лежачи на спині, на шиї та в області грудної клітин трупа чоловіка були порізи, зовні схожі на ножові. На трупі були одягнені штани, труси та туфлі, по пояс труп був роздягнений. Оскільки на вигляд труп чоловіка був схожий на безпритульного, то він разом з іншими працівника міліції стали перевіряти безпритульних на предмет їх причетності до вчиненого вбивства.

В ході оперативних заходів була отримана інформація про те, що до вбивства безпритульного ОСОБА_3, може бути причетний чоловік на прізвисько "Донбас". Крім того, від безпритульної ОСОБА_5 стало відомо про те, що вона бачила чоловіка на прізвисько "Донбас" 11 вересня 2008 року на місця скоєння вбивства та що саме він повідомив їй про те, що за гаражами знаходиться труп.

13 вересня 2008 року у вечірній час він спілкувався з особами, доставленими до чергової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України за бродяжництво. Серед доставлених осіб був громадянин, який назвався ОСОБА_2, за зовнішніми даними він був схожий на чоловіка на прізвисько "Донбас", якого ОСОБА_5 бачила на місці вчинення злочину, а в подальшому описала працівникам міліції. Він став спілкуватися з ОСОБА_2 на предмет вчиненого вбивства. В розмові ОСОБА_2 підтвердив, що його прізвисько "Донбас". Тоді він запитав ОСОБА_2 де той знаходився 11 вересня 2008 року. ОСОБА_2 став хвилюватися, а потім розповів, що саме він вчинив  вбивство ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_2 детально розповів про обставини вчиненого вбивства, про те, що зустрів ОСОБА_3 на вул. Каунаській в м. Києві, розпивав з ОСОБА_3 спиртні напої, в процесі розпиття спиртного між ними виникла сварка і він наніс ОСОБА_3 декілька ударів ножем в область грудної клітини та шиї.

Зізнавшись у вчиненому вбивстві,  ОСОБА_2 написав явку з повинною, а потім повторив свої покази під час дачі пояснення.

Після цього зібрані матеріали він передав до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для прийняття рішення згідно Закону.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що він працює на посаді слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

11 вересня 2008 року йому надійшов матеріал за фактом вбивства невстановленого чоловіка, труп якого було виявлено 11 вересня 2008 року за гаражами по вул. Каунаській в м. Києві. Того ж дня він порушив кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході розслідування кримінальної справи було встановлено особу вбитого чоловіка, ним виявився ОСОБА_3

14 вересня 2008 року за підозрою у вчиненні вбивства ОСОБА_3 був затриманий ОСОБА_2 Того ж дня він порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_12 за ознаками складу злочину, передбаченого  ч.1 ст. 115 КК України, після чого  допитав  ОСОБА_2  як підозрюваного. В ході допиту ОСОБА_2 повідомив, що 11 вересня 2008 року в ранковий час він знаходився біля будинку № 2 "А" по вул. Каунаській в м. Києві та зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_3, який запропонував розпити разом з ним спиртні напої. На дану пропозицію ОСОБА_2 погодився, після чого разом з ОСОБА_3 біля вказаного будинку вони стали вживати горілку. Після розпиття спиртного, він разом з ОСОБА_3 пішов за гаражі, що розташовані неподалік будинку № 2 "А" по вул. Каунаській в м. Києві. Знаходячись за гаражами між ним і ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 намагався завдати йому удар ножем. Тоді він вихопив з рук ОСОБА_3 ніж і наніс йому декілька ударів ножем в область грудної клітини та живота. Ножа, яким він наносив удари ОСОБА_3, він викинув в контейнер для сміття біля будинку № 2 "А" по вул. Каунаській в м. Києві.

Під час відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_2 точно вказав місце, де саме він вчинив вбивство ОСОБА_3, що співпадало з місцем виявлення трупу, а також детально показав на статистові, куди саме він завдавав удари ОСОБА_3

Всі покази ОСОБА_2 надавав добровільно, в присутності захисника і в подальшому підтвердив їй в ході допиту як обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що 14 вересня 2008 року йому та його брату ОСОБА_14, який помер 10 березня 2010 року, приблизно о 17 годині працівниками міліції було запропоновано бути присутніми під час проведення відтворення обстановки та обставин події з затриманим. Він та його брат ОСОБА_14 на пропозицію працівників міліції погодились, після чого, разом з працівниками міліції прибули до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві,  розташованого  по  вул.  Червоноткацькій,  2 в  м.  Києві та прослідували до приміщення ІТТ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де знаходився затриманий, слідчий, адвокат затриманого та статист.

Йому та його брату працівники міліції пояснили, що зараз буде проводитися слідча дія: відтворення обстановки та обставин події. Після цього слідчий роз'яснив їм права та обов'язки як понятих і запропонував затриманому назвати своє ім'я. Затриманий назвався ОСОБА_2 і на пропозицію слідчого погодився показати на місцевості, як саме він скоїв вбивство.

Після цього він, разом з іншими учасниками слідчої дії, прослідував за адресою вказаною ОСОБА_2, а саме: до будинку № 2 "А" по вул. Каунаській в м. Києві. Зупинившись біля зазначеного будинку ОСОБА_2 пояснив, що 11 вересня 2008 року він знаходився біля цього будинку та збирав склотару, там же він зустрів раніше не знайомого йому безпритульного ОСОБА_3, який запропонував йому разом розпити горілку, ОСОБА_2 сказав, що він на дану пропозицію ОСОБА_3 погодився. Потім ОСОБА_2 показав на металевий паркан, біля будинку і повідомив, що він разом з ОСОБА_3 на цьому паркані випили пляшку горілки. Потім ОСОБА_2 показав в напрямку гаражів, розташованих неподалік будинку 2 "А" по вул. Каунаській в м. Києві і розповів, що після розпиття спиртного, він пішов за ці гаражі у своїх природних потребах та запропонував всім учасникам відтворення обстановки та обставин події пройти за ним. Він разом з іншим понятим, слідчим та адвокатом ОСОБА_2, направились у вказаному ОСОБА_2 напрямку і зупинились за гаражами. Тоді ОСОБА_2 став розповідати, що коли він 11 вересня 2008 року знаходився за цими гаражами, то до нього підійшов ОСОБА_3 і став вимагати, щоб він придбав ще пляшку горілки, а коли він відмовився, то ОСОБА_3 накинувся на нього з ножем. Тоді він вихопив у ОСОБА_3 з рук ніж і став наносити ним удари ОСОБА_3 в область грудної клітини.

Тоді слідчий запропонував ОСОБА_2 показати на статисту, як саме він наносив удари ОСОБА_3 На пропозицію слідчого ОСОБА_2 погодився, після чого, тримаючи в руках макет ножа, показав на статистові куди саме і як саме він наносив удари ОСОБА_3, а саме: нахиливши потерпілого наносив удари ножем в область грудної клітини і можливо в область шиї та обличчя. Потім ОСОБА_2 розповів, що коли ОСОБА_3 впав, то він вийшов із-за гаражів, зняв з себе штани, які були вимащені кров'ю, замотав в ці штани ніж, яким наносив удари ОСОБА_3 і направився до контейнерів для сміття, біля будинку № 2 "А" по вул. Каунаській в м. Києві, в які викинув ніж та свої штани. Після цього, зі слів ОСОБА_2, він пішов до бювету, де вимив руки від крові.

Після закінчення відтворення обстановки та обставин події, яке фіксувалось на фотоапарат та відеокамеру, він разом з всіма іншими учасниками слідчої дії прибули до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де переглянули відеозапис зазначеного відтворення. Після перегляду слідчим було складено протокол перегляду, достовірність якого він засвідчив своїм підписом. Потім, ознайомившись з змістом протоколу відтворення обстановки та обставин події, також засвідчив його достовірність своїм підписом.

Під час відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_2 не виявляв ніяких скарг на своє здоров'я, тиск з боку працівників міліції і надавав свої покази добровільно та спокійно.

Крім того, винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується:

- висновком судово-медичної експертизи №  148/2151/2 від 23 грудня 2008 року, згідно якого під час судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_3, було виявлено наступні ушкодження: а) колото-різана рана № 1 на передній поверхні грудної клітини зліва; б) колото-різана рана № 2 на передній поверхні грудної клітини зліва; в) колото-різана рана № 3 на передній поверхні тулуба, в проекції краю лівої реберної дуги; г) колото-різана рана № 4 на лівій бічній поверхні шиї; д) колото-різана рана № 5 на лівій передньо-боковій поверхні шиї; є) колото-різана рана № 6 на передньо-боковій поверхні шиї; ж) колото-різана рана № 8 в підочній області зліва; з) колото-різана рана № 9 в області надперенісся; и) по одній різаній рані в підочній області справа (№10), в області носа (№ 7), на 2-му пальці правої кисті, на великому пальці лівої кисті (рана № 13).

Різані рани та тілі трупа спричинені предметом, який має ріжучі ознаки, на що вказує їх характер та особливість, можливо лезом клинка ножа.

Виявлені на тілу трупа ОСОБА_3 проникаючі колото-різані рани тулуба (вказані в п. 1 (а, в ) висновків), колото-різана рана шиї з пошкодженням внутрішньої яремної вени (вказана в п. 1 (г) висновків) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Решта, виявлених на трупі пошкоджень (колото-різані, різані рани) за життя оцінювались б як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, по критерію тривалості розладу здоров'я, так як зазвичай потребують для заживання строк більше 6 але не більше 21 дня. Всі виявлені на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті. Всі виявлені на трупі пошкодження супроводжувались кровотечею, збільшували обсяг крововтрати чим сприяли настанню смерті.

Смерть ОСОБА_3 настала від множинних колото-різаних поранень шиї і тулуба з пошкодженням магістральних судин, внутрішніх органів, що супроводжувалось внутрішньою та зовнішньою кровотечею з переходом в значну крововтрату /т.1 а.с.106-109/;

- висновком судово-медичної експертизи № 136/2151/2 від 23 грудня 2008 року, згідно якого при обставинах вказаних обвинуваченим ОСОБА_2 під час відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_3 могли бути спричинені тільки три колото-різані поранення на передній поверхні тулуба /т.1 а.с.128-130/;

-  протоколом огляду місця події від 11 вересня 2008 року згідно якого було оглянуто ділянку місцевості прилеглу до будинку № 2 "А" по вул. Каунаській в м. Києві на якій було виявлено труп ОСОБА_3 /т.1 а.с.17-28/;

-   протоколом пред'явлення для впізнання від 14 вересня 2008 року, згідно якого  ОСОБА_5 серед пред'явлених їй осіб, впізнала ОСОБА_2, як особу, яку вона бачила 11 вересня 2008 року поблизу гаражів по вул. Каунаській, 2 "А" в м. Києві /т.1 а.с.50-51/.

- висновком комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної і наркологічної експертизи № 420 від 25 листопада 2008 року,  згідно якого ОСОБА_2 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння не виявляв ознака будь-якого психічного розладу, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час ОСОБА_2 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу і за своїм психічним станом усвідомлює значення своїх дій і може керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

У період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_2 діяння, він не знаходився в стані фізіологічного афекту.

У ОСОБА_2 не виявлено ознак наркоманії і хронічного алкоголізму, лікування з даного приводу він не потребує.

ОСОБА_2 притаманні такі психологічні особливості як: збереженість інтелектуально-мнестичної сфери, стійкість уваги, достатній темп розумової діяльності, морально-етична спрощеність, а також такі особливості мотиваційної сфери як: обмеженість кола інтересів питаннями побутового плану, раціоналізм, практичність.

ОСОБА_2 не виявляє таких психологічних особливостей, які значно виражені і здійснювали суттєвий вплив на його поведінку в ситуації інкримінованого діяння. /т.1 а.с.253-256/.

Аналізуючи наведені  докази в їх сукупності, суд вважає їх правильними, оскільки вони взаємно узгоджені між собою.

Так, протягом досудового слідства підсудний ОСОБА_2 давав послідовні покази, якими визнавав себе винним, про, що, зокрема, заявив в явці з повинною.

При відтворенні обстановки та обстави події, яке супроводжувалось відеозаписом та під час якого був присутній захисник, ОСОБА_2 поводив себе спокійно, детально розповідаючи про відомі тільки йому обставини скоєння злочину, достовірно вказав місце вчинення вбивства, що співпадало з місцем виявлення трупа ОСОБА_3, показав як саме він розташовувався відносно потерпілого в момент нанесення останньому тілесних ушкоджень, що згідно даних судово-медичної експертизи № 136/2151/2 від 23 грудня 2008 року могли бути спричинені за вказаних ОСОБА_2 обставин, при цьому без усілякого тиску з боку працівників міліції, що підтвердили запрошені на цю слідчу дію поняті.

При дачі підсудним ОСОБА_2 пояснень протягом відтворення обстановки та обставин події що були переглянуті в судовому засіданні, достовірно встановлено що саме він був учасником тих подій, про які розповідав, впевнено вказував на місце розташування трупу, місцезнаходження сміттєзбірника, де він залишив ніж, яким наніс тілесні ушкодження потерпілому та куди викинув одяг.

В період подальшого досудового слідства ОСОБА_2 відмовився давати покази та пояснив, що відносно нього вчинялись протиправні дії з боку оперуповноваженого ОСОБА_10, який застосовував щодо нього недозволені методи психологічного та фізичного впливу, тому зізнався у вчиненні злочину, якого не скоював.

Про те, матеріалами перевірки щодо незаконних дій оперуповноваженого ОСОБА_10 відносно ОСОБА_2, вищевказані обставини спростовуються і згідно довідки ІТТ при ГУМВС України в м. Києві, 15 вересня 2008 року на час поміщення до ІТТ у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень виявлено не було, ув'язнений скарг на стан здоров'я не виявляв та за медичною допомогою не звертався.

Працівникам міліції до 14 вересня 2008 року не було відомо за яких саме обставин ОСОБА_2 скоїв вбивство ОСОБА_3, а також те, що потерпілий ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтвердилось висновком експертизи № 148/2151/2 від 23 грудня 2008 року, згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,76 проміллє, що при житті відповідає середньому ступеню алкогольного сп'яніння. Зазначений висновок експертизи був виготовлений 23 грудня 2008 року, а покази про те, що ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 надавав 14 вересня 2008 року.                                          

Крім того, вина підсудного підтверджується актом комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної і наркологічної експертизи, з якої вбачається, що під час проведення її підсудний послідовно, без всілякого тиску з боку інших осіб розповідав про обставини скоєного ним злочину, що зафіксовано в самому акті.

Наведене свідчить про повну доведеність вину підсудного у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Суд не приймає до уваги доводи підсудного ОСОБА_2 щодо непричетності до вчиненого ним злочину і вважає їх надуманими, з метою приниження ступеню своїх суспільно небезпечних діянь з кінцевою метою – уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Його доводи спростовуються сукупністю наведених вище доказів.

Дії підсудного ОСОБА_2  правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 0КК України, оскільки він своїми навмисними діями  вчинив умисне вбивство.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд, у в ідповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем реєстрації характеризується посередньо, в м. Києві не має постійного місця проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, які б пом’якшували покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обтяжуючою покарання обставиною при обранні міри покарання ОСОБА_2

суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливо в умовах реальної ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 слід відраховувати з дня взяття під варту, тобто з 14 вересня 2008 року /т. 1 а.с. 196/.

    Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 9 /дев’яти/ років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без зміни - утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Києва до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з 14 вересня 2008 року /т.1 а.с.196/.

Речові докази по справі - частину скла, змив рідини білого кольору з паркану, змив рідини бурого кольору з гаража, сорочку, мікрочастини з рук та штанів трупа, а також зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_3, заяву про влаштування на роботу ОСОБА_3 та аркуш паперу розміром 7 см на 21 см, на якому знаходяться плями речовини бурого кольору, які зберігаються в камері речових доказів прокуратури Дніпровського району м. Києва /а. с. 30/ знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва у 15-денний строк через районний суд з моменту його проголошення, а засудженому - у той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: