Справа № 1- 82\2010 года

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16.04.2010 року Солом”янький районний суд  м. Києва

в складі: головуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

            з участю секретарів: СОЛОВІЦЬКОЇ І.М.

                              САДЧЕНКА О.О.

                      прокурорів: БІЛОШИЦЬКОГО М.В.

                             РИБАЛКА І.А.

                            ЖОГАНА Р.А.

                      захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,- в скоєні злочинів, передбачених  ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2009 року, приблизно о 12 год. підсудний ОСОБА_2,  знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, з метою виготовлення наркотичних засобів – ацетильованого опію та екстракційного опію, незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб: макову солому і, незаконно зберігаючи  при собі, приніс до себе в квартиру АДРЕСА_1.

В цей же день, приблизно о 16 год. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою вживання наркотичного засобу прийшли у вище вказану  квартиру, де підсудний ОСОБА_2  в період часу з 17 до 22 год. з метою особистого вживання, а також подальшого збуту виготовив наркотичні засоби – ацетильований опій та екстракційний опій, які помістив в медичні ін’єкційні шприци і в подальшому частину виготовленого наркотичного засобу вжив, а решту залишив як для особистого вживання, так і подальшого збуту.

Цього ж дня, приблизно о 22 годині, підсудний ОСОБА_2,  знаходячись за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_1 після виготовлення наркотичного засобу – ацетильованого опію, який помістив в медичні ін’єкційні шприци,  передав ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які  знаходились  в цій квартирі, і з дозволу підсудного ОСОБА_2  шляхом внутрівенної ін’єкції  вжили наркотичний засіб – ацетильований опій, залишивши при собі медичні шприци з залишками ацетильованого опію, які у них були виявлені та вилучені цього ж дня, приблизно о 23 год. 30 хв. співробітниками міліції при їх затримані в під’їзді будинку АДРЕСА_1.

25.03.2009 року, приблизно 23 год. 30 хв. співробітники міліції з письмового дозволу підсудного ОСОБА_2, в присутності понятих, провели огляд квартири АДРЕСА_1 в ході якого у підсудного ОСОБА_2 були вилучені  ацетильований опій та екстракційний опій,  медичні шприци, скляні пляшки та предмети які він використовував для незаконного виготовлення наркотичних засобів.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 3533 від 30.04.2009 року рідина світло-коричневого кольору об’ємом 0,1 мл. в шприці, вилученому у ОСОБА_5, яку переведено у сухий залишок при дослідженні спеціаліста ( висновок спеціаліста № 2825 від 30.03.2009 року), є водним розчином кустарно виготовленого наркотичного засобу – ацетильованого опію. На експертне дослідження надано 0,0022 г. сухого залишку ацетильованого опію.

Первинна вага ацетильованого опію ( сухої речовини), виділеного з шприца, якій було вилучено у ОСОБА_5, з врахуванням витраченого на дослідження спеціалістом ( висновок спеціаліста № 2825 за 2009 рік) становила 0,0028 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 3532 від 30.04.2009 року рідина коричневого кольору об’ємом 0,05 мл. в шприці, вилученому у ОСОБА_3, (яку переведено у сухий залишок при дослідженні спеціаліста – висновок спеціаліста № 2824 від 25.03.2009 р.) є водним розчином кустарно виготовленого наркотичного засобу – ацетильованого опію. На дослідження  надано 0,0028 г. сухого залишку ацетильованого опію.

Первинна вага ацетильованого опію ( сухої речовини), виділеного з шприца, який було вилучено у ОСОБА_3, з врахуванням витраченого на дослідження спеціалістом (висновок спеціаліста № 2824 за 2009 р.) становила 0,0045 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 351 від 24.04.2009 року в шприці виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій (ацетильований опій). Маса опію ( ацетильованого опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,23  г. При попередньому досліджені ( висновок спеціаліста № 0495 від 27.02.2009 року) маса опію ( ацетильованого опію ) в перерахунку на суху речовину становила 0,29 г.

В шприці виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій (ацетильований опій). Маса опію ( ацетильованого опію ) в перерахунку на суху речовину становить 0,06 г. При попередньому дослідженні (висновок спеціаліста № 0495 від 27.02.2009 року) маса опію (ацетильованого опію) в перерахунку на суху речовину становила 0,12 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 3531 від 30.04.2009 року речовина темно-коричневого кольору, яка  була отримана в результаті дослідження ( висновок спеціаліста № 2828 від 03.04.2009 р.) з наданих на дослідження  предметах, є кустарно виготовленим наркотичним засобом – екстракційним опієм. На експертне дослідження надано 0,029 ( двадцять дев’ять тисячних грама) сухого залишку

Первинна вага екстракційного опію (сухої речовини ) на вилучених за місцем  мешкання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 та наданих для дослідження предметах, з врахуванням витраченого на дослідження  спеціалістіом ( висновок спеціаліста № 2828 за 2009 рік)  становила 0,030 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №  352 від 28.04.2009 року надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження палевого кольору, вилучена за місцем мешкання ОСОБА_2, є особливо небезпечним  наркотичним засобом  - маковою соломою.

Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить 94, 32 г.

Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження палевого кольору  з запахом органічного розчинника є частинами рослини мак, що не містить наркотичних  алкалоїдів  опію і не є наркотичним засобом.

При попередньому дослідженні (висновок спеціаліста № 0561 від 09.04.2009 р.)  маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становила 94,82 г.

Згідно  висновку судово-хімічної експертизи  № 3530 від 30.04.2009 року рідина темно-зеленого кольору верхнього шару в пластиковій пляшці (об’ємом 933 мл), яка була вилучена за місцем мешкання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 та надана на дослідження, є кустарно виготовленим  наркотичним засобом – розчином екстракційного опію, вага якого (в перерахунку на суху речовину) становить 6,1205 г..

Рідина темно-коричневого кольору нижнього шару в пластикатовій пляшці (об’ємом 15,5 мл), яка була вилучена за місцем мешкання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 та надана на дослідження, є кустарно виготовленим  наркотичним засобом – водним розчином екстракційного опію, вага якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,1959 г.

Речовина зеленувато-коричневого кольору вагою 0,0328 г., яка була отримана в результаті дослідження (висновок спеціаліста КНІДСЕ № 2830 від 06.04.2009 р.) з верхнього шару рідини із пляшки, яка була вилучена за місцем мешкання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, є кусатарно виготовленим наркотичним засобом – екстракційним опієм.

Речовина темно-коричневого кольору вагою 0,0632 г., яка була отримана в результаті дослідження (висновок спеціаліста КНІДСЕ № 2830 від 06.04.2009 р. ) з нижнього шару рідини із пляшки, яка була вилучена за місцем мешкання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, є кустарно виготовленим наркотичним засобом – екстракційним опієм.

Загальна вага екстракційного опію (в перерахунку на сухий залишок), який містіться в рідині  темно-зеленого кольору ( 6,1205 г.) в рідині темно-коричневого кольору (1959 г.), в речовині зеленувато-коричневого (0328 г.) та речовини темно-коричневого кольору (0,0632 г.) становить 6,4121 г.

Первинна вага екстракційного опію (в перерахунку на суху речовину), який містився в рідині в пляшці, з врахуванням витраченого на дослідження спеціалістом ( висновок спеціаліста № 2830 за 2009 р. ) становила 6,4514 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 350 від 24.04.2009 року  в шприці виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій (ацетильований опій). Маса опію ( ацетильованого опію )  в перерахунку на суху речовину становить 0,20 г.

При попередньому дослідженні (висновок спеціаліста № 0496 від 27.03.2009 року) маса опію (ацетильованого опію) в перерахунку на суху речовину становила 0,26 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 3793 від 29.04.2009 року за місцем мешкання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 вилучено та надано на дослідження в пластіковому пакеті: медичний шприц, емальована миска та м’ясорубка.

Рідина жовто-коричневого кольору, якою злегка просочений паперовий тампон в шприці та речовина жовто-коричневого кольору в нашаруваннях у емальованій міски (які переведено в сухі залишки при проведенні дослідження спеціаліста), є кустарно виготовленим наркотичним засобом – ацетильованим опієм. На експертизу надано 0,0521 г. кустарно виготовленого наркотичного засобу – ацетильованого опію, з урахуванням проведеного дослідження спеціаліста ) висновок спеціаліста № 2826 від 16.04.2009 року), в перерахунку на сухий залишок, становила 0,0595 г.

Подрібнені рослинні частки світлого сірувато-жовто-коричневого кольору в нашаруваннях у м’ясорубці є наркотичним засобом – маковою соломою. На експертизу надано 0,065 г. наркотичного засобу – макової соломи. Первинна вага наркотичного засобу – макової соломи, з урахуванням проведеного дослідження спеціаліста ( висновок спеціаліста  № 2826 від 16.04.2009 року) у висушеному до постійної маси стані, становила 0,0125 г.

Насіння сіро-коричневого кольору вагою 0, 0915 г. в осипу на дні пакету не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором.

Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред”явленому йому обвинуваченні, визнав частково та пояснив, що 25.03.2009 року, приблизно о 12 год.  він біля будинку АДРЕСА_1 придбав у раніше незнайомої йому особи  5 стаканів макової соломи, з якої в той же день за місцем свого мешкання виготовив ацетильований опій для особистого вживання, без мети збуту, який частину вжив, а решту залишив і зберігав для особистого вживання.

Він нікому не збував наркотичні засоби, хоча ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили його дати їм  ацетильований опій. Також він нікому не дозволяв вживати у своїй квартирі наркотичні засоби.

Через деякий час ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли із квартири і були  затримані працівниками міліції, яки вилучили у них пусті шприці. Працівники міліції за його письмовою згодою провели огляд його квартири і ними було вилучено макову солому, яку він придбав для виготовлення наркотику “ширки”, виготовлений ним наркотичний засіб “ширку”, який він в той день виготовив, а також посуд та м’ясорубку, яки він використовував під час виготовлення наркотичного засобу.

    Незважаючи на те, що підсудний  ОСОБА_2 частково визнав свою вину у пред”явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, його вина в інкримінованих йому злочинах підтверджується зібраними по справі доказами.

    Свідок ОСОБА_6, оперуповноважений ВБНОНІ Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві, який на досудовому слідстві ( а.с. 158 т. 1) та в судовому засіданні  пояснив, що 25.03.2009 року, приблизно о 22 год. в під’їзді будинку АДРЕСА_1 було затримано ОСОБА_3., ОСОБА_5 та ОСОБА_4,  у яких в подальшому присутності понятих було виявлено та вилучено медичні шприці. В шприцах, вилучених у ОСОБА_3. та ОСОБА_5 знаходились залишки рідини коричневого кольору, про що було складено протоколи огляду та вилучення.  ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пояснили, що вони вживали наркотичний засіб “ширку” в квартирі АДРЕСА_1 де проживає їх знайомий ОСОБА_2, який сам виготовив в той день наркотичний засіб та надав їм.

Після цього, вказана  квартира з письмового дозволу підсудного ОСОБА_2 була оглянута в присутності двох понятих і було виявлено та вилучено медичні шприци з залишками рідини, схожої на наркотичні засоби, макову солому, а також посуд, який ОСОБА_2 використовував для виготовлення наркотичних засобів, про що був складений протокол огляду місця події.

ОСОБА_2 під час огляду пояснив що займався виготовленням наркотичних засобів у себе в квартирі та надав вказану квартиру для вживання наркотичних засобів своїм знайомим ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яким також збув наркотичний засіб, який перед цим виготовив.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3., який на досудовому слідстві, стверджував, що 25.03.2009 року його до себе додому (АДРЕСА_1) запросив його наочно знайомий ОСОБА_2, який сказав, що буде виготовляти наркотичний засіб “ширку” та запропонував його, після того, як він його виготовить, вжити, на що  він погодився. Приблизно о 22 год.  ОСОБА_2 дав йому, а також ОСОБА_5 і ОСОБА_4, які також знаходились в квартирі ОСОБА_2 наркотичний засіб “шірку”, яку останній виготовив і вони всі, в т.ч. і ОСОБА_2,  вжили внутрівенно. Після цього він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з квартири і в під’їзді вказаного будинку їх затримали працівники міліції, які у нього та у ОСОБА_5 вилучили шприци з залишками наркотичного засобу “Ширки”, яку їм давав ОСОБА_2. У ОСОБА_4.  було вилучено пустий шприц.

Також, працівники міліції з дозволу ОСОБА_2 оглянули його квартиру, де в присутності понятих вилучили в квартирі наркотичні засоби, яки виготовив ОСОБА_2 а також посуд, який він при цьому використовував. ( а.с. 151     т. 1).

Аналогічні пояснення на досудовому слідстві давали і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, показання яких оголошені в судовому засіданні ( а.с.а.с.  153, 156 т. 1).

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5 у судовому засіданні про те, що підсудний ОСОБА_2 не збував їм наркотичного засобу ацетильований опій і вони не вживали наркотичний засіб в квартирі підсудного, т.я. вони суперечать їх показанням на досудовому слідстві, де вони, як свідки, були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдиві показання, давали послідовні показання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 виготовив ацетильований опій, який дав їм і вони, з дозволу підсудного, разом з ним, в квартирі  останнього вжили внутрівенно (а.с. 150, 153, 156 т. 1).

Посилання в судовому засіданні  вказаних свідків  про те, що  вони не давали показань на досудовому слідстві, а лише підписали протоколи допитів, до яких слідчий ОСОБА_8 вніс їх пояснення ще до початку їх допиту, а також в період їх допитів, вони знаходились у наркотичному сп»янінні, суд вважає безпідставними, т.я. вони спростовуються показаннями слідчого ОСОБА_8, допитаного у якості свідка, який стверджував, що вказані свідки давали пояснення по обставинам справи, які ним були занесені в протоколи їх допитів з їх слів, зі змістом протоколів допитів свідки знайомились і посвідчували їх своїми підписами. В період допитів данних осіб, останні не знаходились в стані  наркотичного сп»ягніння, поводились адекватно, давали послідовні пояснення.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5  на досудовому слідстві давали правдиві показання, т.я. вони узгоджуються з доказами, які зібрані по справі, а тому судом вони приймаються до уваги, а позицію цих свідків в судовому засіданні суд розцінює як бажання допомогти підсудному ОСОБА_2 уникнути покарання за вчинення злочинів, передбачених ст.. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України.

Перевіреними в ході судового  розгляду справи показами свідка ОСОБА_7., який на досудовому слідстві стверджував, що 25.03.2009 року у його та ще одного понятого працівники міліції в під’їзді будинку АДРЕСА_1 затримали раніше йому незнайомих  ОСОБА_4, ОСОБА_3. та ОСОБА_5. У ОСОБА_3. та ОСОБА_5 були вилучені медичні шприці з залишками рідини коричневого кольору, а у ОСОБА_4. -  пустий медичний шприц, про що було складено протокол.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пояснили, що в шприцах знаходяться залишки наркотичного засобу “ширки”, яку в квартирі АДРЕСА_1 їм дав їх знайомий ОСОБА_2.  ОСОБА_4 також пояснила, що була в квартирі ОСОБА_2, де вживала наркотичний засіб “ширку”.

Також, працівники міліції прийшли до квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, який дав письмову згоду на проведення огляду його квартири, в ході якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби “ширку” та макову солому, а також посуд, який ОСОБА_2 використовував при виготовленні наркотичних засобів. Також з кишені ОСОБА_2 було вилучено медичний шприц з наркотичним засобом, про що було складено протокол.

 ОСОБА_2 пояснив, що він займався виготовленням наркотичного засобу “ширки”, яку вживав сам, а також дав своїм знайомим ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( а.с. 159 т. 10-).

    Також вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується: протоколом огляду місця події, згідно якого 25.03.2009 року в квартирі АДРЕСА_1 працівниками міліції були вилучені наркотичні засоби (ацетильований та екстракційний опій), які виготовив ОСОБА_2, а також посуд та наркотичний засіб макову солому, яки він використовував для виготовлення наркотичних засобів (а.с. 15 т. 1 );   висновком судово-хімічної експертизи № 351 від 24.04.2009 року згідно якого в шприці об»ємом 10,0 мл, вилученого у підсудного ОСОБА_2, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб– опій ( ацетильований опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,23 г. При попередньому досліджені ( висновок спеціаліста № 0495 від 27.02.2009 року) маса опію ( ацетильованого опію ) в перерахунку на суху речовину становила 0,29 г.. В шприці об»ємом 5,0 мл, вилученого у підсудного ОСОБА_2, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований опій),  маса якого в перерахїунку на суху речовину становить 0,06 г. При попередньому дослідженні ( висновок спеціаліста № 0495 від 27.02.2009 року) маса опію ( ацетильованого опію) в перерахунку на суху речовину становила 0,12 г. ( а.с.а.с. 19, 81 т. 1); висновком судово-хімічної експертизи № 3531 від 30.04.2009 року,  згідно якого речовина темно-коричневого кольору, яка  була отримана в результаті дослідження (висновок спеціаліста № 2828 від 03.04.2009 р.) на  предметах, які були вилучені в  квартирі підсудного ОСОБА_2, є кустарно виготовленим наркотичним засобом – екстракційним опієм. На експертне дослідження надано 0,029 г. сухого залишку

Первинна вага екстракційного опію ( сухої речовини) на вилучених за місцем  мешкання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 та наданих для дослідження предметах, з врахуванням витраченого на дослідження спеціалістом (висновок спеціаліста № 2828 за 2009 рік)  становила 0,030 г. ( а.с.а.с. 21-23, 87 т. 1 );  висновком судово-хімічної експертизи №  352 від 28.04.2009 року, згідно якого суха подрібнена речовина рослинного походження  палевого кольору, яка вилучена за місцем мешкання ОСОБА_2, є особливо небезпечним  наркотичним засобом  - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину, становить 94, 32 г.

При попередньому дослідженні (висновок спеціаліста № 0561 від 09.04.2009 р. )  маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становила 94,82 г. (а.с.а.с. 33, 96 т. 1 );  висновком судово-хімічної експертизи  № 3530 від 30.04.2009 року,  згідно якого рідина темно-зеленого кольору верхнього шару в пластиковій пляшці ( об’ємом 933 мл), яка була вилучена за місцем мешкання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, є кустарно виготовленим  наркотичним засобом – розчином екстракційного опію, вага якого ( в перерахунку на суху речовину) становить 6,1205 г.

Рідина темно-коричневого кольору нижнього шару в пластикатовій пляшці (об’ємом 15,5 мл), яка була вилучена за місцем мешкання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, є кустарно виготовленим  наркотичним засобом – водним розчином екстракційного опію, вага якого ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,1959 г.

Речовина зеленувато-коричневого кольору вагою 0,0328 г., яка була отримана в результаті дослідження ( висновок спеціаліста КНІДСЕ № 2830 від 06.04.2009 р. ) з верхнього шару рідини із пляшки, яка була вилучена за місцем мешкання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, є кустарно виготовленим наркотичним засобом – екстракційним опієм.

Речовина темно-коричневого кольору вагою 0,0632 г., яка була отримана в результаті дослідження ( висновок спеціаліста КНІДСЕ № 2830 від 06.04.2009 р. ) з нижнього шару рідини із пляшки, яка була вилучена за місцем мешкання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, є кустарно виготовленим наркотичним засобом – екстракційним опієм.

Загальна вага екстракційного опію ( в перерахунку на сухий залишок), який містіться в рідині  темно-зеленого кольору  6,1205 г.,  в рідині темно-коричневого кольору 1959 г. , в речовині зеленувато-коричневого 0328 г., речовини темно-коричневого кольору 0,0632 г., становить 6,4121 г..

Первинна вага екстракційного опію ( в перерахунку на суху речовину), який містився в рідині в пляшці, з врахуванням витраченого на дослідження спеціалістом ( висновок спеціаліста № 2830 за 2009 р. ) становила 6,4514 (а.с. а.с. 35-36, 102 т. 1 ); висновком судово-хімічної експертизи № 3793 від 29.04.2009 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 вилучено та надано на дослідження в пластиковому пакеті: медичний шприц, емальована миска та м’ясорубка.

Рідина жовто-коричневого кольору, якою злегка просочений паперовий тампон в шприці та речовина жовто-коричневого кольору в нашаруваннях у емальованій місці ( які переведено в сухі залишки при проведенні дослідження спеціаліста), є кустарно виготовленим наркотичним засобом – ацетильованим опієм. На експертизу надано 0,0521 г. кустарно виготовленого наркотичного засобу – ацетильованого опію, з урахуванням проведеного дослідження спеціаліста ) висновок спеціаліста № 2826 від 16.04.2009 року ), в перерахунку на сухий залишок, становила 0,0595 г.

Подрібнені рослинні частки світлого сірувато-жовто-коричневого кольору в нашаруваннях у м’ясорубці є наркотичним засобом – маковою соломою, вагою 0,065 г. Первинна вага наркотичного засобу – макової соломи, з урахуванням проведеного дослідження спеціаліста (висновок спеціаліста  № 2826 від 16.04.2009 року ) у висушеному до постійної маси стані, становила 0,0125 г. ( нуль цілих сто двадцять п’ять десятитисячних грама)

Насіння сіро-коричневого кольору вагою 0, 0915 г. в осипу на дні пакету не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором. (а.с.а.с. 26-30,  140 т. 1 ); висновком судово-хімічної експертизи № 350 від 24.04.2009 року, згідно якого  в шприці, вилученому у ОСОБА_2, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ( ацетильований опій), маса якого  в перерахунку на суху речовину становить 0,20 г.

При попередньому дослідженні ( висновок спеціаліста № 0496 від 27.03.2009 року) маса опію (ацетильованого опію) в перерахунку на суху речовину становила 0,26 г. ( а.с. а.с. 41, 111 т. 1); постановою про долучення до матеріалів справи речових доказів: медичний шприц одноразового використання місткістю 10,0 мл. з ін’єкційною голкою та футляром до неї, який містіть рідину коричневого кольору та медичний шприц одноразового використання місткістю 5,0 мл., який містіть рідину коричневого кольору,  медичний шприц, емальовану миску та м’ясорубку,  скляну стопку, ватний тампон та голку від медичного шприца, прозорий безбарвний поліетиленовий пакет в якому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження палевого кольору та шматок синтетичної  тканини світло-сірого кольору та прозорий безбарвний поліетиленовий пакет, в якому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження палевого кольору, пластикатова пляшка із рідиною темно-зеленого кольору, вилученими в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає підсудний ОСОБА_2 ( а.с. 147-148  т. 1); протоколом огляду та вилучення від 25.03.2009 року у ОСОБА_2 медичного шприца з наркотичним засобом – ацетильованим опієм, який він виготовив в той же день за місцем свого проживання (АДРЕСА_1) ( а.с. 38 т. 1); постановою про  прилученим до матеріалів справи речового доказу шприць з наркотичним засобом - ацетильованим опієм, вилученим 25.03.2009 року у ОСОБА_2 ( а.с. 148-149 ; протоколом вилучення від 25.03.2009 року у ОСОБА_5 медичного шприца з залишками наркотичного засобу – ацетильованого опію, який в той же день в квартирі АДРЕСА_1 йому збув ОСОБА_2 (а.с. 49 т. 1); висновком судово-хімічної експертизи № 3533 від 30.04.2009 року згідно якого  рідина світло-коричневого кольору об’ємом 0,1 мл. в шприці, вилученому у ОСОБА_5, яку переведено у сухий залишок при дослідженні спеціаліста ( висновок спеціаліста № 2825 від 30.03.2009 року ), є водним розчином кустарно виготовленого наркотичного засобу – ацетильованого опію. На експертне дослідження надано 0,0022 г. сухого залишку ацетильованого опію.

Первинна вага ацетильованого опію ( сухої речовини), виділеного з шприца, якій було вилучено у ОСОБА_5, з врахуванням витраченого на дослідження спеціалістом ( висновок спеціаліста № 2825 за 2009 рік) становила 0,0028 г. (а.с. а.с. 51-52, 117 т. 1); постановою про  прилучення речового доказу шприць з залишками  наркотичного засобу ацетильованого опію, що вилученим 25.03.2009 року у ОСОБА_5 , який йому в той же день збув ОСОБА_2 ( а.с. 148-149 т. 1); протоколом вилучення від  25.03.2009 року у ОСОБА_3.  медичного шприца з залишками наркотичного засобу – ацетильованого опію, який в той же день в квартирі АДРЕСА_1 йому збув ОСОБА_2 ( а.с. 68 т. 1);  висновком судово-хімічної експертизи № 3532 від 30.04.2009 року згідно якого рідина коричневого кольору об’ємом 0,05 мл. в шприці, вилученому у ОСОБА_3. (яку переведено у сухий залишок при дослідженні спеціаліста – висновок спеціаліста № 2824 від 25.03.2009 р.) є водним розчином кустарно виготовленого наркотичного засобу – ацетильованого опію. На дослідження  надано 0,0028 г. сухого залишку ацетильованого опію.

Первинна вага ацетильованого опію ( сухої речовини), виділеного з шприца, який було вилучено у ОСОБА_3., з врахуванням витраченого на дослідження спеціалістом (висновок спеціаліста № 2824 за 2009 р.) становила 0,0045 г. (а.с.а.с. 70-71, 132 т. 1); постановою про долучення речового доказу- шприць з залишками  наркотичного засобу ацетильованого опію, що вилученим 25.03.2009 року у ОСОБА_3.  , який йому в той же день збув ОСОБА_2 ( а.с. 148-149 )  та іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх допустимими і достовірними, а підсудного ОСОБА_2 винними у скоєні злочину,  передбаченому ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки  він своїми умисними діями незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

Крім того, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він своїми навмисними діями незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

Також, дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 317 КК України, т.я. він своїми умисними діями надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Суд не приймає до уваги доводи підсудного ОСОБА_2 про те, що він не збував наркотичний засіб при вище описаних обставинах та не надавав свою квартиру для незаконного вживання наркотичних засобів іншим особам, оскільки вони суперечать доказам, які зібрані по справі і визнані судом достовірними а також поясненням свідків ОСОБА_3., ОСОБА_5 та ОСОБА_4. на досудовому слідстві, які вони, як пояснював свідок ОСОБА_8 (слідчий, в провадженні якого знаходилась справа) давали добровільно, з яких вбачається, що він, підсудний, виготовив та збув вказаним особам наркотичний засіб ацетильований опій, який вони разом з підсудним вжили у квартирі останнього з його дозволу (а.с. 150, 153, 156 т. 1).

При призначенні  покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше не судимий відповідно до вимог ст. 89 КК України, позитивно характеризуються за останнім місцем роботи, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обставин, що обтяжують або пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_2, його відношення до вчиненого, а також і те, що  вчинений ним злочин за ст. 307 ч.2 КК України віднесений до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК  України, суд  вважає за необхідне визначити підсудному міру покарання у вигляді позбавлення волі, яка є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 потребує примусового лікування від наркоманії, а тому суд вважає недоцільним застосовувати до підсудного примусове лікування відповідно до вимог ст. 96 КК України, а хвороба, якою страждає підсудний не становить безпеку для здоров»я інших осіб.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З  А  С  У  Д  И  В  :

Визнати винним ОСОБА_2 по ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 307 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 309 ч. 1 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців  позбавлення волі;

по ст. 317 ч. 1 КК України у виді 3 (трьох) років  позбавлення волі;

по ст. 307 ч. 2 КК України у виді 5 (п’яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 (п’яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, рахуючи відбування покарання з 28.03.2009 року..

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити без змін – утримання під вартою у СІЗО № 13  державного Департаменту України з питань  виконання  покарань в м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 11527 грн.10 коп. на користь держави за проведення досліджень спеціалістів та  експертиз.

Речові докази по справі, які зберігаються в Солом’янському РУГУ МВС України в м. Києві, знищити

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

          С у д д я: