Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #87590419

Справа № 2-633/11

Провадження № 2-др/456/9/20


УХВАЛА

про самовідвід


15 липня 2020 року                                                                місто Стрий


Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про ухвалення додаткового рішення,


ВСТАНОВИВ :

Приватний виконавець Пиць А.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати по справі, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 дана справа розподілена судді Гулі Л.В.

Дана справа не може бути прийнята до розгляду та розглянута даним складом суду з наступних підстав.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 3, 10 ЦПК України, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної заяви.

Право на розгляд справи незалежним та неупередженим судом, встановленим законом, закріплене як на конституційному, так і галузевому рівнях. Так, ч. 1 ст. 124 Конституції встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Конституційний Суд України в резолютивній частині свого Рішення від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень частин 1, 2 ст. 126 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про статус суддів» (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу) зазначив, що незалежність суддів є невід`ємною складовою їхнього статусу. Вона є конституційним принципом організації та функціонування судів, а також професійної діяльності суддів, які при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону. Недоторканність суддів — один із елементів їхнього статусу. Вона не є особистим привілеєм, а має публічно-правове призначення — забезпечити здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Положення ч. 2 ст. 126 Конституції України «вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється» треба розуміти як забезпечення незалежності суддів у зв`язку із здійсненням ними правосуддя, а також як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.

На рівні галузевого законодавства гарантії незалежності та неупередженості суддів містяться у статтях 36-41 ЦПК України, які визначають підстави відводу (самовідводу) суддів, порядок вирішення заяви про відвід та наслідки відводу суддів.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року в справі «Білуха проти України» (справа щодо гарантій розгляду справи незалежним і безстороннім судом) зазначено : «Наявність безсторонності судді відповідно до п. 1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного. За об`єктивним критерієм слід визначити окремо поведінку судді, чи існували переконливі факти, які б давали підстави для сумнівів у його безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція відповідного судді є важливою, але не вирішальною. Головним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду»... «Що стосується розгляду справи у розумні строки, то тільки ті затримки, які сталися з вини держави, можуть виправдати висновок стосовно недотримання вимоги «розумного строку».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З цих підстав їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.


З матеріалів справи встановлено, що у провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Саса С.С. перебувала справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2020 під головуванням судді Саса С.С. зазначену скаргу залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі.

Враховуючи наведене, оскільки цивільну справу № 2-633/11, провадження № 2-др/456/9/20 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано головуючій-судді Гулі Л.В., яка не ухвалювала рішення в даній справі, а не в порядку передачі судової справи раніше визначеному складу суду, що не відповідає порядку визначення судді для розгляду справи, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких в учасників справи не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, розгляд справи даним складом суду не відповідатиме критерію законності складу суду, а тому слід заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ст.ст. 39-41 ЦПК України,


ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по справі № 2-633/11, провадження № 2-др/456/9/2020 за заявою приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.






Суддя                                        Л.В.Гула


Судове провадження 6/456/93/2015
  • Номер: 6/456/93/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.09.2015
  • Дата етапу: 17.09.2015
Судове провадження 6/456/80/2016
  • Номер: 6/456/80/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2016
  • Дата етапу: 16.06.2016
Судове провадження 6/766/629/16
  • Номер: 6/766/629/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2016
  • Дата етапу: 13.12.2016
Судове провадження 6/766/159/17
  • Номер: 6/766/159/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2016
  • Дата етапу: 09.03.2017
Судове провадження 6/456/53/2018
  • Номер: 6/456/53/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2018
  • Дата етапу: 20.04.2018
Судове провадження 6/456/59/2018
  • Номер: 6/456/59/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2018
  • Дата етапу: 17.07.2018
Судове провадження 6/496/1/19
  • Номер: 6/496/1/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.01.2019
  • Дата етапу: 27.02.2019
Судове провадження 6/456/63/2019
  • Номер: 6/456/63/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2019
  • Дата етапу: 11.06.2019
Судове провадження 6/562/87/19
  • Номер: 6/562/87/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2019
  • Дата етапу: 04.11.2019
Судове провадження 4-с/456/10/2020
Судове провадження 2-др/456/9/20
Судове провадження 4-с/456/24/2020
Судове провадження 6/522/786/20
  • Номер: 6/522/786/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2020
  • Дата етапу: 14.09.2020
Судове провадження 4-с/456/8/2021
Судове провадження 2-зз/266/8/21
Судове провадження 2-др/456/4/22
Судове провадження 22-ц/811/439/22
  • Номер: 22-ц/811/439/22
  • Опис: Скарга Мартинюк І.Д. на дії ПВ Баірової Н.М.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2022
  • Дата етапу: 10.02.2022
Судове провадження 6/522/312/22
  • Номер: 6/522/312/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2022
  • Дата етапу: 10.10.2022
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 2/1509/708/11
  • Номер: 2/1509/708/11
  • Опис: визнання дійсним договору купівлі-продажу визнання права власності на нерухоме майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2011
  • Дата етапу: 18.08.2011
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 ск 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 61-10004 ск 22 (розгляд 61-10004 з 22)
Судове провадження 2/2303/6781/11
Судове провадження 2/1227/11
  • Номер: 2/1227/11
  • Опис: Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2011
  • Дата етапу: 03.06.2011
Судове провадження б/н
  • Номер: б/н
  • Опис: визнання права власності на самочинно побудовані споруди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2011
  • Дата етапу: 02.03.2011
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про звернення стягнення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 05.01.2012
Судове провадження 2/1323/7759/11
Судове провадження 4-с/456/3/2022
  • Номер: 4-с/456/3/2022
  • Опис: за скаргою Мартинюк І.Д. на дії приватного виконавця Баірової Н.М.
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.08.2020
  • Дата етапу: 24.01.2022
Судове провадження 2-др/456/4/22
Судове провадження 2/1423/13917/11
Судове провадження 2-633/2011
  • Номер: 2-633/2011
  • Опис: про визнання частково недійсним рішення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2011
  • Дата етапу: 23.08.2011
Судове провадження 2/2311/6775/11
Судове провадження 2/1503/1887/11
  • Номер: 2/1503/1887/11
  • Опис: Визнання права власності на частину складу для насіння
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2011
  • Дата етапу: 16.05.2011
Судове провадження 2/2209/1568/11
Судове провадження 2/369/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1502/3505/11
  • Номер: 2/1502/3505/11
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Арцизький районний суд Одеської області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.05.2011
  • Дата етапу: 07.09.2011
Судове провадження 2/220/16/2012
  • Номер: 2/220/16/2012
  • Опис: стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2011
  • Дата етапу: 16.03.2012
Судове провадження 2-324/11
  • Номер: 2-324/11
  • Опис: про стягнення аліментів на утримання дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Сколівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2011
  • Дата етапу: 09.11.2011
Судове провадження 2/241/11
Судове провадження 2/1735/11
Судове провадження 2/777/11
  • Номер: 2/777/11
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.04.2011
  • Дата етапу: 20.06.2011
Судове провадження 2/2305/3667/11
Судове провадження 2/2674/11
Судове провадження 2/2304/3092/11
Судове провадження 2/1016/1356/12
Судове провадження 2/3177/11
  • Номер: 2/3177/11
  • Опис: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2011
  • Дата етапу: 06.06.2011
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Обухівський районний суд Київської області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2011
  • Дата етапу: 22.04.2011
Судове провадження 2/201/11
Судове провадження 2/1242/11
  • Номер: 2/1242/11
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Гула Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2010
  • Дата етапу: 09.06.2011
Судове провадження 2/1701/2265/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація