Дело № 1-472/2009 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 декабря 2009 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи Г.Е. Бершова
при секретаре С.В. Зеленском
с участием прокурора Е.А. Устинова
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, раннее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,
.
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, 06.08.2009 года в 20 часов 00 минут, находясь по месту жительства, во дворе домовладения №4 по переулку 3 - ий Колонный в городе Харькове, достоверно зная, что 03.08.2009 года гражданин ОСОБА_2 по адресу: город Харьков, улица Яблоневая, № 39 тайно похитил мобильный телефон «Samsung X 160», принадлежащий гражданке ОСОБА_3, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1252 от 26.08.2009 года 187 грн. 00 коп., имея умысел на приобретение, хранение и сбыт имущества заведомо добытого преступным путём, приобрёл у гражданина ОСОБА_2 вышеуказанный мобильный телефон «Samsung X 160», за денежное вознаграждение в сумме 58 гривен, который впоследствии использовал в своих целях, а 11.08.2009 продолжая реализовывать свой преступный умысел, сбыл данный мобильный телефон своей матери ОСОБА_4
В судебном заседании, будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и об обстоятельствах совершения им преступления пояснил суду подробно так, как это изложено в данном приговоре суда.
Несмотря на полное признание ОСОБА_1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 , которая пояснила, что 03.08.2009 года примерно в 19часов 30 минут она вместе с ОСОБА_2 и знакомой ОСОБА_5, находились в комнате дома №39 по улице Яблоневая в городе Харькове, где употребляли спиртные напитки. В ходе происходящего она и ОСОБА_2 звонили с её мобильного телефона «Самсунг Х 160». Впоследствии телефон разрядился, и она подключила его к подзарядному устройству, положив на стол в комнате, где они употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 часа 20 минут за ОСОБА_2 приехал его знакомый ОСОБА_6, после чего она ушла приводить себя в порядок в ванную комнату, когда она вернулась обратно, то обнаружила отсутствие ОСОБА_2 и пропажу своего мобильного телефона «Самсунг Х 160».
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что 03.08.2009 года примерно в 19.30 часов она вместе с ОСОБА_2 и знакомой ОСОБА_3, находились по месту её жительства в комнате ІНФОРМАЦІЯ_5, где употребляли спиртные напитки. В ходе происходящего ОСОБА_3 и ОСОБА_2 звонили с мобильного телефона «Самсунг Х 160», принадлежащего ОСОБА_3 Впоследствии телефон разрядился, и ОСОБА_3 подключила его к подзарядному устройству, положив на стол в комнате, где они употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 часа 20 минут за ОСОБА_2 приехал его знакомый ОСОБА_6, после чего ОСОБА_3 ушла приводить себя в порядок в ванную комнату, а она вместе с ОСОБА_2 вышли на улицу, где она беседовала с ОСОБА_6 Когда она вернулась обратно в дом, то вместе с ОСОБА_3 обнаружила пропажу мобильного телефона «Самсунг Х 160».
Показаниями свидетеля ОСОБА_2, который пояснил, что 03.08.2009 года он примерно в 23 часа 20 минут находился в комнате домовладения № 39 по улице Яблоневая в городе Харькове, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил мобильный телефон «Samsung X 160», принадлежащий гражданке ОСОБА_3, после чего 06.08.2009 года данный мобильный телефон продал за денежное вознаграждение в сумме 58 гривен гр. ОСОБА_1, при этом сообщив ему, что телефон краденный.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 05.08.2009 года к нему домой по адресу город Харьков, переулок 3-й Колонный, 4-А приехал ОСОБА_2 и их общий знакомый ОСОБА_6 В ходе беседы ОСОБА_2 предложил ему приобрести мобильный телефон «Самсунг Х 160» за 100 гривен. Он спросил у ОСОБА_2, не краденный ли он, на что ОСОБА_2, сообщил, что телефон действительно краденный и ему нужно его поскорее продать. Узнав, что телефон краденный он отказался приобретать его у ОСОБА_2 Как ему стало известно на следующий день данный мобильный телефон приобрёл его сосед ОСОБА_1
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что 11.08.2009 года к ней на работу в ХОСБ №20 пришёл её сын ОСОБА_1, который в ходе беседы предложил ей поменяться мобильными телефонами, на что она согласилась, так как телефон, который был у её сына был более похож на женский, чем тот который имелся у неё. Впоследствии они поменялись с ОСОБА_1 мобильными телефонами, она вручила ему принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 6021», а взамен взяла у него мобильный телефон «Самсунг Х 160», к которому сын предоставил зарядное устройство серого цвета «Самсунг», при этом она спросила у сына, не краденный ли он, на что ОСОБА_1 заверил её, что данный телефон он купил у своего знакомого ОСОБА_2, и он принадлежал его матери. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что данный телефон краденный, после чего добровольно передала его вместе с зарядным устройством органам внутренних дел.
Показаниями, данными свидетелем ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3, входе проведённой между ними очной ставки.
Показаниями, данными свидетелем ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_8, входе проведённой между ними очной ставки.
Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_2, в ходе проведённой между ними очной ставки.
Заключением судебно – товароведческой экспертизы № 1252 от 26.08.09 года согласно которой, стоимость похищенного мобильного телефона « Samsung X 160 », без учёта стоимости сетевого зарядного устройства, на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 03.08.2009 года могла составлять 187 гривен 00 копеек.
Осмотренными и приобщенными 26.08.2009 года к материалам уголовного дела вещественными доказательствами, мобильный телефон «Samsung X 160» в корпусе красного цвета, с вставками чёрного цвета, в форме «ракушка», IMEI:355800/01/222723/1, зарядное устройство «Samsung», серого цвета, гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung X 160» .
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 26.08.2009г., с участием обвиняемого ОСОБА_1, в ходе которого последний указал на место, где он 06.08.2009 года приобрёл мобильный телефон «Самсунг Х 160», достоверно зная, что он является похищенным.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 198 УК Украины как приобретение, хранение и сбыт имущества заведомо добытого преступным путем.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает, что подсудимый ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, преступление совершил впервые, в содеянном сознался и чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.
К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 67 УК Украины, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за содеянное.
Учитывая личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику, отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества с освобождением от наказания с испытанием.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 327,332 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием, если осужденный в течение испытательного срока, продолжительностью в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства, работы, учебы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг Х 160», зарядное устройство серого цвета – передать в собственность ОСОБА_3. Копию гарантийного талона хранить в материалах дела.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья