ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2115/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"

до Товариств з обмеженою відповідальністю "Агрома"

про стягнення 4.360.664,02грн

за участю представників:

позивача - Андерс В.М., Соломенюк С.В

відповідача - Єфімова Т.В. , Конопатський М. М.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 ТОВ "АЗОТФОСТРЕЙД" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ " АГРОМА".

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ПОЗИВАЧА

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 4.085.633,85грн., пеню в розмірі 275.030,17грн. та витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки від 04.02.2019 №04/02-2 в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Позивач позов підтримує. Представник позивача в судовому засіданні 09.07.2020 просить суд задовольнити позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА

У відзиві на позов відповідач заперечує факт підписання додатків №№10-15 до Договору та отримання товару за ними, посилаючись на те, що вказані додатки та видаткові накладні представниками відповідача не підписувались та не засвідчувались печаткою ТОВ "АГРОМА".

Відповідач проти заперечує. Присутній у судовому засіданні 09.07.2020 представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, наведених у відзиві на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ТОВ "АЗОТФОСТРЕЙД" (Постачальник) та ТОВ "АГРОМА" (Покупець) було укладено Договір поставки від 04.02.2019 №04/02-2 (надалі - Договір, т. I, а.с. 123), відповідно до предмету якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю Товар у кількості та на умовах визначених цим Договором, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар (пункт 1.1. Договору).

У відповідності до пункту 2.1. Договору Сторони домовилися, що Постачальник поставляє Покупцю Товар у кількості визначеному додатками до даного Договору. Загальна кількість Товару за даним Договором визначається кількості Товару, зазначеного в додатку до даного Договору.

Згідно з пунктом 3.1. Договору сторони домовилися, що Постачальник поставляє Покупцю Товар окремими партіями, за ціною та місцем поставки, зазначеним в Додатку до даного Договору.

Оплата Товару здійснюється згідно з додатками до даного Договору. Оплата вартості партії Товару проводиться Покупцем прямим банківським перерахуванням на поточний рахунок Постачальника на підставі виставленого останнім рахунку-фактури (пункт 4.1. Договору).

Пунктом 5.3. Договору сторони погодили, що факт передачі Товару Покупцю виникає в момент прийняття Товару, та підтверджується видатковою накладною, підписаною уповноваженими представниками Сторін та отримання довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Пунктом 6.3. Договору поставки від 04.02.2019 №04/02-2 передбачено, що за порушення строків оплати Покупець сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Сторонами визначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами обох Сторін і діє до моменту виконання Сторонами своїх зобов`язань. Після закінчення терміну дії цього Договору, Договір може бути пролонгований за домовленістю Сторін до 31.12.2019 (пункт 8.4. Договору).

На підтвердження факту виконання зі сторони ТОВ "АЗОТФОСТРЕЙД" Договору позивачем копії додатків №№1-15 (т. I, а.с. 124-130, 134, 139, 145, 158, 162, 170, 174, 182), якими за твердженнями останнього, сторонами були погоджені: найменування товару, що постачається, умови поставки (порядок відвантаження), строк поставки товару, його вартість та строк оплати.

04.02.2019 на виконання умов Договору поставки між сторонами було укладено додаток №1, відповідно до якого постачальник (позивач) зобов`язався поставити покупцю (відповідачу) товар (нітроамофоска) у кількості 24,3 т вартістю 330.492,15грн. до 10.02.2019 (п. 4 додатку), а покупець зобов`язався сплатити постачальнику вартість товару до 28.02.2019 (п. 3 додатку).

10.02.2019 між сторонами було укладено додаток №2 до Договору, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар (селітра аміачна) у кількості 67,0 т вартістю 737.067,00грн. до 11.02.2019 (п. 4 додатку), а покупець зобов`язався сплатити постачальнику вартість товару до 28.02.2019 (п. 3 додатку).

27.02.2019 між сторонами було укладено додаток №3 до Договору, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар, а саме: (NPK MAKOSH з бором) кількістю 12,0 т вартістю 180.000,00грн.; добриво аміачно-нітратне (біг-бег) кількістю 2,0 т вартістю 18.000,00грн.; карбамід с/г кількістю 7,0 т вартістю 70.003,50грн.; карбамід фасований (50 кг) кількістю 9,0 т вартістю 110.700,00грн.; нітроамофоска 16:16:16 фас кількістю 11,025 т вартістю 143.330,50 грн.; всього товар на загальну суму 522.034,00грн., строк поставки якого до 28.02.2019 (п. 4 додатку), а покупець зобов`язався сплатити постачальнику вартість товару до 31.03.2019 (п. 3 додатку).

27.02.2019 між сторонами було укладено додаток №4 до Договору, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар (аміачна селітра (нітрат амонію) у кількості 30,0 т вартістю 339.030,00грн. до 28.02.2019 (п. 4 додатку), а покупець зобов`язався сплатити постачальнику вартість товару до 31.03.2019 (п. 3 додатку).

28.02.2019 між сторонами було укладено додаток №5 до Договору, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар (аміачна селітра) у кількості 40,0 т вартістю 456.000,00грн. до 10.03.2019 (п. 4 додатку), а покупець зобов`язався сплатити постачальнику вартість товару до 10.03.2019 (п. 3 додатку).

28.02.2019 між сторонами було укладено додаток №6 до Договору, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар (аміачна селітра (нітрат амонію) у кількості 34,0 т вартістю 387.600,00 грн. до 10.03.2019 (п. 4 додатку), а покупець зобов`язався сплатити постачальнику вартість товару до 10.03.2019 (п. 3 додатку).

06.03.2019 позивачем (постачальником) було поставлено відповідачу (покупцю) товар (аміачна селітра (нітрат амонію) кількістю 34,0 т вартістю 387.600,00грн., згідно з видатковою накладною № РН-0000054 від 06.03.2019.

06.03.2019 між сторонами було укладено додаток №7 до Договору, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар (аміачна селітра (нітрат амонію) у кількості 12,0 т вартістю 139.212,00 грн. до 10.03.2019 (п. 4 додатку), а покупець зобов`язався сплатити постачальнику вартість товару до 10.03.2019 (п. 3 додатку).

06.03.2019 позивачем (постачальником) було поставлено відповідачу (покупцю) товар (аміачна селітра (нітрат амонію) у кількості 12,0 т вартістю 139.212,00 грн., згідно з видатковою вкладною №РН-0000052 від 06.03.2019 та згідно товарно-транспортних накладних №№06/03/01, 06/03/2 від 06.03.2019.

16.03.2019 між сторонами було укладено додаток №8 до Договору, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар (аміачна селітра) у кількості 69,3 т вартістю 790.020,00грн. до 20.03.2019 (п. 4 додатку), а покупець зобов`язався сплатити постачальнику вартість товару до 30.03.2019 (п. 3 додатку).

16.03.2019 позивачем (постачальником) було поставлено відповідачу (покупцю) товар (аміачна селітра) у кількості 69,3 т вартістю 790.020,00грн., згідно з видатковою накладною № РН-0000119 від 18.03.2019 та згідно з товарно-транспортними накладними №№16/03/01, 16/03/2, 16/03/3 від 18.03.2019.

Також, 17.03.2019 між сторонами було укладено додаток №9 до договору, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар (аміачна селітра) у кількості 67,1 т вартістю 764.940,00грн. до 30.03.2019 (п. 4 додатку), а покупець зобов`язався сплатити постачальнику вартість товару до 30.03.2019 (п. 3 додатку).

17.03.2019 позивачем (постачальником) було поставлено відповідачу (покупцю) обумовлений товар (аміачна селітра) у кількості 61,1 т вартістю 764.940,00 грн, згідно з видатковими накладними №0000122 від 17.03.2019 та згідно з актом надання транспортно-експедиційних послуг від 19.03.2019 №35, а також згідно з товаро-транспортною накладною 17/03 від 17.03.2019.

Факт здійснення поставок за вказаними документами у лютому - березні 2019 року на загальну суму 4.466.395,15 грн. відповідачем заперечується частково.

Також у матеріалах справи наявні копії документів на підтвердження здійснення ТОВ «АЗОТФОСТРЕЙД» поставок на загальну суму 3.276.573,00 грн. у квітні - травні 2019 року, а саме:

- додаток від 04.04.2019 №10 до Договору, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар (мінеральні добрива гранульовані, фосфорні (Superfosfat prosty (Granulowany)) у кількості 96 т вартістю 864.000,00грн., строк поставки товару до 20.04.2019 (п. 4 додатку), а покупець зобов`язався сплатити постачальнику вартість товару до 25.04.2019 (п. 3 додатку); видаткові накладні: від 04.04.2019 №РН-0000136, від 05.04.2019 №РН-0000137, від 12.04.2019 №РН-0000141, від 16.04.2019 №РН-0000146 на поставку вказаного товару (мінеральні добрива гранульовані, фосфорні (Superfosfat prosty (Granulowany)) у кількості 96 т на загальну суму 864.000,00 грн.; Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08.04.2019 №ОУ-0000161, від 17.04.2019 №95, Акт надання послуг від 05.04.2019 №07-05/04, Акт надання транспортно-експедиційних послуг від 12.04.2019 №51 та товарно-транспортні накладні №1 від 04.04.2019, №1 від 05.04.2019, №1 від 12.04.2019, №1 від 16.04 2019;

- додаток від 16.04.2019 №11 до Договору, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар на умовах самовивозу (аміачна селітра (нітрат амонію) у кількості 59,4 т вартістю 677.160,00грн., строк поставки товару до 25.04.2019 (п. 4 додатку), а покупець зобов`язався сплатити постачальнику вартість товару до 30.04.2019 (п. 3 додатку); видаткові накладні: від 16.04.2019 №РН-0000181, від 17.04.2019 №РН-0000182 та від 19.04.2019 №РН-0000183 на поставку вказаного товару (аміачна селітра (нітрат амонію) у кількості 59,4 т на загальну суму 677.160,00грн.;

- додаток від 18.04.2019 №12 до Договору, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар (карбомідно-аміачна суміш № 32) у кількості 71 т вартістю 674.571,00грн., строк поставки товару до 25.04.2019 (п. 4 додатку), а покупець зобов`язався сплатити постачальнику вартість товару до 30.04.2019 (п. 3 додатку); видаткові накладні: від 18.04.2019 №РН-0000167, від 22.04.2019 №РН-0000185 та від 23.04.2019 №РН-0000186 на поставку обумовленого товару (карбомідно-аміачна суміш №32) у кількості 71 т на загальну суму 674.571,00грн., а також товарно-транспортна накладна від 19.04.2019 №97/190419, Акт надання послуг від 19.04.2019 №376/04, Замовлення на перевезення вантажу від 18.04.2019 №1, товарно-транспортні накладні від 22.04.2019 №1, від 23.04.2019 № 1;

- додаток від 27.04.2019 №13 до Договору, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар (аміачна селітра (фас. 1000 кг)) у кількості 19 т вартістю 171/000,00грн., строк поставки товару до 28.04.2019 (п. 4 додатку), а покупець зобов`язався сплатити постачальнику вартість товару до 30.04.2019 (п. 3 додатку); видаткова накладна від 27.04.2019 №РН-0000187 на поставку обумовленого товару (аміачна селітра (фас. 1000 кг)) у кількості 19 т вартістю 171/000,00 грн., а також товарно-транспортна накладна від 27.04.2019 № 27/04 та акт надання транспортно-експедиційних послуг від 27.04.2019 №62;

- додаток від 07.05.2019 №14 до договору, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар (суперфосфат простий) у кількості 60 т вартістю 648.000,00грн., строк поставки товару до 08.05.2019 (п. 4 додатку), а покупець зобов`язався сплатити постачальнику вартість товару до 10.05.2019 (п. 3 додатку); видаткова накладна № РН-0000188 від 07.05.2019 на поставку обумовленого товару (суперфосфат простий) у кількості 60 т вартістю 648.000,00 грн., а також товарно-транспортні накладні від 07.05.2019 №№1, 2, 3 та акти надання транспортно-експедиційних послуг від 07.05.2019 №№ 63, 64, 65;

- додаток від 27.05.2019 № 15 до договору, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар (амонію нітрат (селітра аміачна) марки Б) у кількості 22 т вартістю 242.022,00грн., строк поставки товару до 30.05.2019 (п. 4 додатку), самовивіз (п. 2 додатку), а покупець зобов`язався сплатити постачальнику вартість товару до 31.05.2019 (п. 3 додатку); видаткова накладна від 27.05.2019 №РН-0000205 на поставку обумовленого товару (амоній нітрат (селітра аміачна) марки Б) у кількості 22 т вартістю 242.022,00грн.

Як зазначає позивач за додатками №№1-15 до Договору та у період з 04.02.2019 по 27.05.2019 ним було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 7.740.297,85 грн. Відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо оплати отриманого товару, заборгованість останнього станом на момент подачі позову складає 4.085.633,85грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 626- 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно зі статтями 662, 692 цього Кодексу продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною першою статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу частини другої статті 20 ГК України захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Згідно з приписами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН І ВИСНОВОК СУДУ

У преамбулі та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.03.2020 у справі №922/4004/19, залишеним без змін постановою Східного господарського суду Харківської області від 28.05.2020, визнано виконаним зобов`язання з постачання товару ТОВ "Азотфострейд" перед ТОВ "Агрома" за договором поставки №04/02-2 від 04.02.2019.

Частиною четвертою статті 75 ГПК України передбачено, що обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт поставки позивачем відповідачеві товару за договором поставки №04/02-2 від 04.02.2019 в розмірі 7.740.297,85 грн. не підлягає доведенню знову.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження оплати відповідачем заборгованості за поставлений товар у розмірі 4.085.633,85грн., що є предметом позову, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.

Отже, відповідно до вищезазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач, в порушення вищенаведених норм ЦК України та умов Договору поставки від 04.02.2019 №04/02-2, не здійснив оплату отриманого товару в розмірі 4.085.633,85грн. станом на момент розгляду справи, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог у частині стягнення заборгованості в розмірі 4.085.633,85грн. законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача про те, що ТОВ "АЗОТФОСТРЕЙД" не було належним чином підтверджено поставку товару за спірним Договором, спростовуються встановленими під час розгляду даної справи обставинами, а саме: рішенням Господарського суду Харківської області від 05.03.2020 у справі №922/4004/19, яким визнано виконаним зобов`язання з постачання товару ТОВ "Азотфострейд" перед ТОВ "Агрома" за договором поставки №04/02-2 від 04.02.2019 на загальну суму 7.740.297,85 грн.

Крім того, позивачем у відповідності до положень пункту 6.3. Договору за порушення строків виконання відповідачем зобов`язання в частині своєчасної оплати товару, нараховано пеню в розмірі 275.030,17грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд прийшов до висновку про те, що такий розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, а вказана сума пені нарахована підставно та підлягає задоволенню повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 65.409,96грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (62820, Харківська обл., Печенізький р-н, с. Мартове, вул. 1 Травня, код ЄДРПОУ 24471767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 16, кв. 13, код ЄДРПОУ 35579031) основний борг за Договором поставки від 04.02.2019 №04/02-2 у розмірі 4.085.633,85 грн., пеню в сумі 275.030,17 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 65.409,96 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "16" липня 2020 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/2115/19/