Справа 22-2136/2007                       Головуючий першої інстанції Курова О.І.

Категорія 21                                      Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА

 Іменем України

19 лютого 2007 року              Апеляційний суд Донецької області

в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

судців Лоленко А.В. Маширо О.П.

при секретарі Проляпа О.В. з участю:

позивача ОСОБА_1 представника відповідача Пімєнової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м.Макіївка

на рішення Совєтського районного суду м.Макіївки

від 5 грудня 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м.Макіїка про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки від 5 грудня 2006 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м.Макіївка на користь ОСОБА_1моральну шкоду у сумі 15 000 грн.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних витпадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м.Макіївіки просе скасувати рішення суду і в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що відсутні висновки МСЕК про спричинення моральної шкоди позивачу та бюджетом на 2006 рік зупинено виплату моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача підтримував апеляційну скаргу, позивач просив рішення суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював з 1999 року на шахті „ІНФОРМАЦІЯ_1" гірничим робочим, 1 червня 2001 року на виробництві стався нещасний випадок, при якому позивач отримав травму лівої ноги. За висновками МСЕК від 1 листопада 2001 року позивачу встановлено стійку втрату працездатності у зв"язку з травмою на виробницві 40% і його визнано інвалідом 3 групи.

Внаслідок часткової втрати працездатності позивач втратив роботу, переніс фізичні та моральні страждання, змушений застосовувати додаткові заходи для організації свого життя. Тому суд обгрунтованно визнав, що у зв"язку з втратою працездатності на виробницві позивачу спричинено моральну шкоду, яку повинен сплатити Фонд.Суд також правильно визначив суму компенсації моральної шкоди з урахуванням характеру додаткових заходів позивача для організації життя, виплати позивачу обноразової допомоги, відшкодування матеріальної шкоди та виходячи з принципу справедливості і розумності.

Доводи апеляційної скарги стосовно необхідності додаткового висновку МСЕК про спричинення моральної шкоди безпідставні, оскільки не грунтуються на вимогах закону, а що стосується зупинення виплати моральної шкоди на 2006 рік, то суд правильно визнав, що травма на виробництві сталась у 2001 році і тоді у позивача виникло право на відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 307, п.3 ст.309,316 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м.Макіївка відхилити.

Рішення Совєтського районного суду м.Макіївки від 5 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили безпосередньо до Верховного суду України.