Справа № 1-74

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді    Заріцького С.М,

при секретарі                      Смілянець А.В.,

за участі прокурора     Каплунського В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Вишгородського району Київської області українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого ІНФОРМАЦІЯ_2р. Вишгородським районним судом за ст. 206 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та ІНФОРМАЦІЯ_3р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік б місяців в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 13 годин підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім'я Василь, з метою вчинення крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через хвіртку проникли на огороджену територію пилорами, що належить потерпілому ОСОБА_2 і знаходиться за адресою: с. Федорівка, вул. Леніна, 2 Вишгородського району, де знаючи, що територія пилорами знаходиться під охороною, з-під навісу пилорами викрали 4 електродвигуни: електродвигун НОМЕР_1 вартістю 4827 грн., два електродвигуни НОМЕР_3 вартістю по 1596 грн. кожен, електродвигун НОМЕР_2 вартістю 1197 грн., чим завдали збитків на загальну суму 9216 грн.

Після цього двигуни почали виносити за огороджену дерев'яним парканом територію пилорами, де їх побачив охоронник ОСОБА_3 і з метою затримання сторонніх осіб покликав на допомогу іншого охоронника ОСОБА_4. та удвох підбігли до ОСОБА_1 та невстановленої слідством особи і зробили їм зауваження та намагалася повернути двигуни, але ОСОБА_1 та інша особа на зауваження не реагували і продовжували відкрито викрадати двигуни, погрожуючи застосувати відносно охоронців насильство, якщо ті будуть їм перешкоджати. Потім ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа відвезли викрадені двигуни до лісу, де пошкодили їх і наступного дня здали на пункт прийому металобрухту в смт. Димер Вишгородського району, а гроші використали на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєні інкримінуємого йому злочину і від дачі пояснень відмовився.

Оскільки підсудний повністю визнав себе винним в скоєні злочину і не оспорює фактичних обставин справи, суд, за згодою учасників судового розгляду визнає недоцільним дослідження доказів. Дії підсудного ОСОБА_1 щодо відкритого викрадення електродвигунів, вірно кваліфіковані за ч. З ст. 186 КК України, як вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння у вчиненні злочину, активне сприяння його розкриттю та молодий вік підсудного.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні злочину, а також враховуючи його молодий вік, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах нагляду за ним з боку правоохоронних органів. Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. З ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - залишити підписку про невиїзд.

Вирок протягом 15 днів з моменту його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд.