ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" липня 2020 р. справа № 2а-4394/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біньковської Н.В., суддів Остап`юка С.В., Кафарського В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 у справі за його позовом до Івано-Франківської облдержадміністрації, Управління капітального будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, Відділу державної реєстрації виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними рішень відповідачів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2020 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 27.04.2010 у цій справі, за змістом якої просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010, постановити нову постанову в якій задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 заяву головуючого судді Могили А.Б. про самовідвід задоволено, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 27.04.2010 у справі №2а-4394/08/0970 та справу передано до відділу документального забезпечення - канцелярія для визначення головуючого судді по справі в порядку встановленому ст.31 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено головуючому судді Біньковській Н.В., суддям: Матуляку Я.П., Кафарському В.В.

Ухвалою суду від 06.05.2020 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010р. відхилено; відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010р. в частині наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.361 КАС України); повернуто заяву в частині перегляду постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010р. з підстав скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (п.3 ч.2 ст.361 КАС України).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 вказану вище ухвалу від 06.05.2020 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Матуляка Я.П. у щорічній відпустці, справу призначено до розгляду головуючому судді Біньковській Н.В., суддям: Остап`юку С.В., Кафарському В.В.

Подану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує двома нововиявленими, на його думку, обставинами, а саме, скасуванням судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (п.3 ч.2 ст.361 КАС України), та наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.361 КАС України). Зазначає, що в основу постанови суду від 27.04.2010 у цій справі покладена обставина, встановлена постановою Івано-Франківського міського суду від 21.11.2006 у справі №2а-342/2006, яка в подальшому скасована із направленням справи на новий судовий розгляд ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2010. Вважає, що рішенням суду, після постановлення якого ухвала ВАС України від 02.11.2010 стала повноцінною підставою для перегляду постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 за нововиявленими обставинами, є постанова Верховного суду від 05.12.2019 у справі №2а-101/11/0970, яка прийнята за результатами перегляду постановлений судових рішень під час нового судового розгляду. Також зазначає, що в постанові Верховного суду від 05.12.2019 суд зауважив на наявність такої істотної обставини як «публічне правонаступництво», яка існувала на час розгляду справи №2а-4394/08/0970 та прийняття постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010, однак не була встановлена судом, не була і не могла бути відомою заявнику, і про наявність такої обставини йому стало відомо з постанови Верховного суду від 05.12.2019.

В клопотанні про поновлення 30-ти денного строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначає, що постанову Верховного суду від 05.12.2019 отримав 13.12.2019, однак не мав достатнього часу для її аналізу, збору необхідних документів та підготовки обґрунтованої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010, оскільки змушений був готувати процесуальні документи в інших справах, де він є позивачем або представником ОСОБА_2 , зокрема, заяву і лист до Європейського суду з прав людини, позовну заву, апеляційну скаргу, заяви по суті справи, додаткові докази, приймав участь у судових засіданнях. Звертає увагу, що вказані дії в період з 13.12.2019 по час подання заяви про перегляд постанови від 27.04.2010 за нововиявленими обставинами були спрямовані на подолання труднощів та поновлення його прав державними органами та Держави Україна, підготовкою до судових засідань та безпосередньому захисту його прав, свобод та інтересів у судах.

Відповідно до частин 1, 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.361 КАС України); скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (п.3 ч.2 ст.361 КАС України).

Виходячи зі змісту ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин; з підстави, визначеної пунктом 3 частини 2 статті 361 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч.2 ст.363 КАС України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; 2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини 2 та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно ч.3 ст.363 КАС України строки, визначені в частині 2 цієї статті, не можуть бути поновлені.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 у справі №2а-4394/08/0970 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської облдержадміністрації, управління капітального будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, відділу державної реєстрації виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними рішень відповідачів, відшкодування моральної шкоди. Вказане судове рішення набрало законної сили у відповідності до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2014 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010 року - без змін.

У вищевказаній постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 зазначені обставини, які встановлені постановою Івано-Франківського міського суду від 21.11.2006 по справі №2а-342/2006.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2010 постанову Івано-Франківського міського суду від 21.11.2006 та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.01.2007 у справі №2а-342/2006 за позовом ОСОБА_1 до управління капітального будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, відділу примусового виконання рішень ДВС Івано-Франківської області про визнання дій та бездіяльності щодо невиконання судового рішення неправомірними, скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового судового розгляду, Івано-Франківським окружним адміністративним судом поділено позовні вимоги на окремі справи, зокрема справу №2а-101/11/0970 та справу №2а-4069/10/0970. У справі №2а-101/11/0970 постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень ДВС Івано-Франківської області щодо невиконання судового рішення Івано-Франківського міського суду згідно виконавчого листа №2а-196/2005 від 06.02.2006, визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2006 з примусового виконання виконавчого листа №2-196/2005. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 20.09.2017 вказане судове рішення набрало законної сили у відповідності до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017.

05.12.2019 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №2а-101/11/0970 касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області залишено без задоволення, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 - без змін.

Як зазначено судом вище, частиною 2 статті 363 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами з підстав наявності істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.361 КАС України), не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Згідно ч.3 ст.363 КАС України цей строк не може бути поновлений.

Відповідно до ч.5 ст.366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 363 цього Кодексу.

Аналогічного змісту норма передбачена ст.247 КАС України, в редакції до 15.12.2017. При цьому, зміни у вказану статтю 247 КАС України щодо встановлення трирічного строку на перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, з підстав наявності істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, внесені з 15.01.2012. Відтак, трирічний строк на перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 у справі №2а-4394/08/0970 з визначених п.1 ч.2 ст.361 КАС України підстав, слід рахувати з 16.01.2012.

Із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 у справі №2а-4394/08/0970, яка набрала законної сили 01.11.2010, ОСОБА_1 звернувся 27.04.2020.

Таким чином, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 з підстав наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.361 КАС України), слід відмовити у зв`язку з закінченням визначених законодавством трьох років для такого оскарження, який у цій справі сплив в 2015 році.

Стосовно наведеної заявником нововиявленої обставини, передбаченої п.3 ч.2 ст.361 КАС України, суд зазначає наступне.

За змістом п.3 ч.2 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, коли підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Аналогічного змісту підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначалась ст.245 КАС України, в редакції чинній до 15.12.2017.

Таким чином, законодавець можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами за наведених обставин пов`язує саме із скасуванням судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що належить переглянути.

Судове рішення, яке зазначене в постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010, а саме постанова Івано-Франківського міського суду від 21.11.2006 у справі №2а-342/2006, скасоване ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2010, яка набрала законної сили 02.11.2010. Про вказану обставину ОСОБА_1 дізнався з моменту проголошення ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.11.2010, оскільки був присутній у судовому засіданні, за наслідками розгляду справи в якому прийнято ухвалу ВАС України від 02.11.2010.

Відтак, право на перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010, яка набрала законної сили, виникло у заявника з 02.11.2010.

Виходячи зі змісту ст.247 КАС України (в редакції чинній на час винесення ухвали від 02.11.2010), заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

За змістом ч.1 ст.363 КАС України (в редакції після 15.12.2017), заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п.3 ч.2 ст.361 цього Кодексу, може бути подано протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Отже, 03.12.2010 закінчився місячний строк на подання заяви про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 у справі №2а-4394/08/0970 за нововиявленими обставинами з підстав скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

При цьому, суд вважає помилковими доводи заявника про пов`язаність скасування постанови Івано-Франківського міського суду від 21.11.2006 у справі №2а-342/2006 із постановою Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №2а-101/11/0970, оскільки вказаною постановою від 05.12.2019 залишено без змін судові рішення, прийняті за результатами нового розгляду справи, якими не скасовувалась постанова Івано-Франківського міського суду від 21.11.2006, а прийняті нові рішення у справі із новою оцінкою доказів.

Щодо обставин, якими ОСОБА_1 у клопотанні обґрунтовує поважність пропущеного строку, суд вважає необхідним зазначити, що вказані ним обставини, зокрема щодо підготовки листів, доказів, позовів щодо захисту своїх порушених прав та свобод, участь у судових засіданнях, на переконання суду, не позбавляли можливості заявника на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Про скасування постанови Івано-Франківського міського суду від 21.11.2006 у справі №2а-342/2006 заявнику стало відомо ще у 2010 році, із цього часу заявник мав можливість своєчасно подати заяву про перегляд судового рішення за вказаною ним нововиявленою обставиною. Однак, ОСОБА_1 пропущений строк звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення без поважних причин. Будь-яких інших підстав поважності причин пропуску цього строку в клопотанні заявником не зазначено та судом не встановлено.

Із врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010, оскільки наведені заявником причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Також суд зазначає, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018, повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а-4394/08/0970 з підстав пропущення ним без поважних причин строку звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010. Вказана заява обґрунтовувалась, зокрема, скасуванням ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2010 постанови Івано-Франківського міського суду від 21.11.2006 у справі №2а-342/2006.

Згідно ч.4 ст.366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З огляду на наведене вище, заяву ОСОБА_1 в частині перегляду постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 з підстав скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (п.3 ч.2 ст.361 КАС України) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 361, 363, 365, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 - відхилити.

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 в частині наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.361 КАС України) - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 в частині перегляду постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 з підстав скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (п.3 ч.2 ст.361 КАС України) - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Біньковська Н.В.

суддя Остап`юк С.В.

суддя Кафарський В.В.