РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/2421/20,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Головне управління держпродспоживслужба в Рівненській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Головне управління держпродспоживслужба в Рівненській області про визнання протиправним п.14.8 Умов надання послуг ТОВ "Нова пошта" та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Головне управління держпродспоживслужба в Рівненській області, в якому просить визнати протиправним пункт 14.8 Умов надання послуг ТОВ "Нова пошта" в частині заборони перевірки комп"ютерних комплектуючих та інших товарів, в яких тільки зовнішній огляд не дає можливості отримати повну інформацію про товар; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки у розмірі 1500 грн., завдані протиправної забороною перевірити товар в приміщенні відповідача відповідно до п.14.8 Умов падання послуг; стягнути з відповідача на користь позивача 500 грн. моральної шкоди,завданої виниклою конфліктною ситуацією.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 10 січня 2020 року через портал приватних оголошень OLX.ua він замовив у фізичної особи ОСОБА_2 , м.Суми, комплектуючу до комп"ютера, а саме процесор Intel Core і7-3770 за ціною 1500 грн. з послугою безпечної доставки з перевіркою шляхом відправлення на відділення Нової пошти №35 у м.Рівне (вул.Короленка,1 ТЦ "Злата плаза"). 10 січня 2020 року він отримав смс-повідомлення про прибутгя товару у відділення. Звернувшись до менеджера відділення про можливість перевірки замовлення шляхом встановлення процесора до його комп"ютера, він отримав відмову з посиланням на спірний пункт Умов надання послуг. Зовнішній огляд вказував на відповідність товару, який був вкрай необхідний, тому і було прийнято рішення оплатити. Нажаль, товар виявився підробним, замість процесора Intel Core і7-3770 (ціною 1500 грн.), було видано процесор Intel Celeron gl 610 (ціною 100 грн.) з підробленим зовнішнім маркуванням. Протягом 20 хвилин після перевірки він звернувся до відділення №35 з вимогою не видавати гроші відправнику до з"ясування обставин та викликав наряд поліції для фіксації факту правопорушення з ознаками шахрайства. Консультант з гарячої лінії відповідача запевнив його, що протягом доби грошовий переказ не буде видано відправнику. Проте, всупереч цьому, грошовий переказ було видано майже одразу після його оплати, а саме, він оплатив о 12 год. 05 хв., а виплату здійснили о 12 год. 37 хв. Близько 13 год. прибув наряд поліції, який прийняв його заяву з поясненнями, а на адресу відповідача ним було складено претензію, на яку 17 січня 2020 року отримав по телефону зі скритого номеру, стислу відповідь, що в компенсації відмовлено. На його прохання надати відповідь у письмовому вигляді було надано відповідь, що буде надіслано на відділення №35. 07 лютого 2020 року він отримав письмову відповідь на претензію, в якій без роз"яснення дій було заявлено посилання на цей же спірний пункт Умов.

25 травня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№24872/20), в якому просили відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19 березня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання подав заяву, в якій просив розгляд справи провести у відсутність представника відповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задоволити.

Заслухавши виступи учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.

Статтею 3 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачам гарантуються такі права: гарантований рівень споживання; належну якість товарів (робіт, послуг), торговельного та інших видів обслуговування: безпеку товарів (робіт, послуг); необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про товари (роботи, послуги), їх кількість, якість, асортимент, а також про їх виробника (виконавця, продавця); відшкодування збитків, завданих товарами (роботами, послугами) неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечними для життя і здоров`я людей товарами (роботами, послугами) у випадках, передбачених законодавством; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав

Згідно ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів" вбачається, що держава забезпечує громадянам як споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору товарів (робіт, послуг), набуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання товарів (робіт, послуг) відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання іншими законними способами товарів (робіт, послуг) в обсягах, що забезпечують рівень споживання, достатній для підтримання здоров"я і життєдіяльності.

Встановлений Законом перелік прав, якими користуються споживачі, не є вичерпним.

Законодавчими актами і договорами, які не суперечать Закону, можуть бути передбачені й інші права споживачів та зобов"язання продавців, виконавців.

Як встановлено судом, 08 січня 2020 року по експрес-накладній № 20450195529613 , позивач замовив у ОСОБА_2 комплектуючу до комп"ютера з грошовим переказом в розмірі 1500 грн..

Вказаний вантаж перевізник зобов"язався прийняти від відправника у відділенні в місті відправника, тобто в м.Суми, відділення №2, та доставити це відправлення безпосередньо на адресу одержувача - ОСОБА_1 (м.Рівне, відділення №35), тобто на умовах типу основної послуги "відділення - адреса", передбаченої "Умовами надання послуг ТОВ "Нова пошта", розміщеними на офіційному сайті Експедитора novaposhta.ua.

10 січня 2020 року позивач подав відповідачу претензію, відповідно до якої вказав, що 08 січня 2020 року він замовив процесор Intel Core і7-3770 за ціною 1500 грн.. 10 січня 2020 року отримав смс повідомлення про прибуття товару, о 12-05 год. прийшов до відділення Нової пошти №35 в м.Рівне з вимогою перевірити товар шляхом підключення до його комп"ютера. Йому було відмовлено через п.14.8 Правил надання послуг Нової пошти. Перевіривши вдома, з"ясувалось, що під кришкою з маркуванням процесор Intel Celeron gl 610 за ціною 200 грн..

Згідно відповіді ТОВ "Нова пошта" від 04 лютого 2019 року, претензію позивача було відхилено з посиланням на те, що Умови та порядок огляду вантажу у відділенні встановлені п.14.8 Умов надання послуг з організації перевезень відправлень. Службовим розслідуванням не виявлено порушень передбаченої Умовами процедури.

Відповідно до ст.526 ЦК України, "Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

Згідно до ст.633 ЦК України публічний договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов"язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться ( роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв"язку, медичне, готельне,банківське обслуговування, тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно до Публічного Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень (далі - Договір) ТОВ "Нова Пошта" надає платні послуги з організації перевезення відправлень на території України. Договір є публічною офертою, текст якої розміщено на офіційному сайті підприємства.

У відповідності до п.2.5., 2.6 договір укладається шляхом приєднання Замовника до запропонованого Експедитором Договору загалом та прийняття всіх істотних умов Договору без підписання письмового примірника і має юридичну силу відповідно до положень ст. 633, 634 Цивільного кодексу України. Замовник не може запропонувати свої умови Договору. Безумовне та повне прийняття умов Договору Замовником полягає в здійсненні Замовником дій, спрямованих на отримання послуг, а саме передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором, незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника.

У п.3.1., 3.3, 3.4 Договору регламентовано, що Експедитор зобов"язується за плату та за рахунок Замовника організувати перевезення відправлення й надання комплексу інших послуг, повязаних із організацією перевезення відправлення (далі - Послуги), а Замовник зобов"язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених Договором. Прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про Відправника, інформація про Одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора. Шляхом передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг, передбачених Договором, Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для організації його перевезення, та зобовязується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника.

Згідно п.1.3, 1.4, 1.5 Умов надання послуг ТОВ "Нова Пошта" в редакції 6.2 від 28.04.2020, Умови розроблено ТОВ "Нова Пошта" відповідно до вимог чинного законодавства з метою регулювання послуг з організації перевезення відправлень та надання комплексу послуг, повязаних із перевезенням відправлень територією України. Шляхом передачі Замовником відправлення ТОВ "Нова Пошта" для транспортування Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями цих Умов, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов"язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Замовника. Ці Умови доступні для ознайомлення на офіційному сайті ТОВ "Нова Пошта" novaposhta.ua (далі за текстом - Сайт).

Згідно п.14.8 "Огляд відправлення" - надає можливість Одержувачу у відділенні скориставшись спеціально відведеним столом, або за адресою розкрити упаковку відправлення та перевірити його вміст. Процес оглдяу відправлення не повинен перевищувати 5-ти хвилин на одне відправлення. ТОВ "Нова Пошта" не надає на огляд відправлення, якщо це передбачено договором з Відправником. Під час огляду відправлення забороняється:

- Підключати прилади, носії інформації або механізми, які не є частиною відправлення (за винятком сім-карток, навушників, елементів живлення, флеш-накопичувача (з метою перевірки дефектів матриці телевізорів)) підункт 4.

Основна послуга - організація перевезення відправлень територією України. (п.2.1 Умов).

Відповідно до ч.ч.5, 6, 8 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів", якщо положення договору визнано несправедливим, таке положення може бути визнано недійсним. У разі коли визнання положення недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача договір може бути визнаним недійсним у цілому. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Ст.21 п.4 Закону України "Про захист прав споживача" порушуються права позивача як споживача, а саме : порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач. При таких обставинах умови Угоди для нього є несправедливими відносно нього як споживача послуг, а тому підпункт 4 пункта 14.8 Умов надання послуг ТОВ "Нова пошта" в редакції 6.2 від 28.04.2020 в частині заборони під час огляду відправлення використовувати вміст відправлення із власними речами Одержувача слід визнати недійсним.

Статтею 924 ЦК України передбачено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відносини сторін регулюються нормами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ "Нова пошта".

Згідно п.7.2.2. Публічного договору у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній повертає Замовнику суму, що дорівнює оголошеній вартості (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену замовником згідно з відповідною експрес-накладною.

У постанові Верховного Суду України від 23.03.2016 року по справі № 6-2086цс15 зазначено, що згідно норми статті 924 ЦК України обов"язок доводити наявність обставин, що звільняють перевізника від відповідальності за незбереження вантажу,лежить саме на перевізнику.

Як вбачається із квитанцій наявних в матеріалах справи, ТОВ "Нова Пошта" було здійснено переказ коштів Отримувачу: ОСОБА_2 в розмірі 1500 грн..

Відповідно до п. 6.2 Умов про надання послуг ТОВ "Нова пошта" оголошена вартість повинна дорівнювати реальній (ринковій) вартості відправлення. Якщо оголошена вартість відправлення перевищує 50000 грн., то представник ТОВ "Нова Пошта" може запросити від відправника документи, які підтверджують вартість відправлення (товарний чек, видаткова накладна тощо), які підтверджують вартість відправлення.

Враховуючи викладене та обставини справи, наявності вини ТОВ "Нова пошта" у неналежному виконанні зобов"язання за договором перевезення відправлень, що призвело до заподіяння позивачу збитків на суму 1500 грн., суд вважає задовольнити позов в цій частині та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальний збиток в розмірі 1500 грн..

Розглядаючи вимогу позивача про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Правовою підставою для цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичною чи юридичною особою є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв"язок між ними.

Моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Отже, звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач має довести факт заподіяння йому відповідачем моральної шкоди, яких саме втрат немайнового характеру він зазнав, обґрунтувати розмір відшкодування моральної шкоди. Недоведеність позивачем зазначених обставин по справі є підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача факту спричинення йому моральних страждань з вини відповідача, в чому конкретно полягають його немайнові втрати, їх характер, тривалість періоду спричинення, причинний зв"язок між неправомірними діями (бездіяльністю) відповідача і заподіяння ним шкоди.

Аналізуючі зібрані по справі докази та даючи їм оцінку суд вважає, що позивачем не доведено, а в судовому засіданні не встановлено, що неправомірними діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати стягуються з відповідача в розмірі 1681,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, п.3 Розділ ХII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Головне управління держпродспоживслужба в Рівненській області про визнання протиправним п.14.8 Умов надання послуг ТОВ "Нова пошта" та відшкодування збитків - задовольнити частково.

Визнати недійсним підпункт 4 пункта 14.8 Умов надання послуг ТОВ "Нова пошта" в редакції 6.2 від 28.04.2020 в частині заборони під час огляду відправлення використовувати вміст відправлення із власними речами Одержувача.

Стягнути з ТОВ "Нова пошта" на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток у розмірі 1500 (одна тисяча п"ятсот) гривень 00 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ТОВ "Нова пошта" в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 1681,60 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

відповідач - ТОВ "Нова пошта" місцезнаходження 03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, код ЄДРПОУ 31316718.

Повне судове рішення складене 20 липня 2020 року.

Суддя -