Справа № 273/1416/20

Провадження № 2/273/249/20

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       22 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до спільного українсько-італійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ-1» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяної каліцтвом на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року автоматизованою сиситемою документообігу суду судді Васильчук О.В. розділена вищезазначена позовна заява.

       Ухвалою від 06.07.2020 року даний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

       20 липня 2020 року ухвалою судді Васильчук О.В. відмовлено в задоволенні заяви про її відвід у даній справі та задоволено самовідвід судді Васильчук О.В. передано дану справу для повторного розподілу між суддями Баранівського районного суду Житомирської області в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

       22.07.2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 273/1416/20 провадження 2/273/249/20 розділено судді Михалюку О.П.

       В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» , суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

       Слід зауважити, що Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16 зазначила, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а тому позови про його стягнення оплачується судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

       Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року складає 2102 грн. 00 коп.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

       Виходячи зі змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, натомість в порушення в ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додає документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно  до закону.

       Таким чином, позивачу за подання позовної заяви про стягнення середнього  заробітку за час вимушеного прогулу необхідно сплатити судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп на слідуючий рахунок суду:  код класифікації доходів бюджету: 22030101 Рахунок: UA068999980313171206000006037 Назва рахунку: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Назва отримувача: УК у Баранівському районі/Баранівський район 22030101 Код отримувача : 37573026 МФО 899998 .

        Частиною 1 п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

       Позивачка не наводить ніяких обставин, які б свідчили про наявність у неї пільг по сплаті судового збору щодо вказаної позовної вимоги про стягнення середнього заробітку .

       Така заява не може бути прийнята і розглянута судом, вказані недоліки слід усунути, сплативши вказаний судовий збір.

Керуючись ст. ст.    175 ,177, 185 ЦПК України, суддя

                                               УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спільного українсько-італійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ-1» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяної каліцтвом на виробництві, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном чотири дні з дня отримання копії ухвали.

       В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма її копіями .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        О.П. Михалюк