Дело № 1-305

                                                                                                                                                       2010 г.

                    П Р И Г О В О Р

                          Именем Украины

24 марта 2010 года     Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.

                  при секретаре                            Ледовской А.В.                          

                  с участием прокурора               Власюк Е.В.                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого Бердянским горрайонным судом:

- 28.11.2003 года по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 20.06.2005 года освобожден от наказания в связи с истечением испытательного срока, судимость погашена в силу ст. 89 УК Украины,

- 24.03.2009 года по ст. 164 ч.1 УК Украины к 80 часам общественных работ, 30.07.2009 года наказание отбыл (л.д.67) ,  

 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, 185 ч.1 УК Украины

                                                 УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 13.01.2010 года примерно в 01 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к строящемуся помещению аптеки «Семейная аптека» расположенного по адресу №91а по ул.Орджоникидзе в г.Бердянске, где со стены аптеки руками снял принадлежащие ОСОБА_2 десять полос пластика, общей стоимостью 153 грн. 40 коп., с крепежными шурупами к ним в количестве 100 шт., общей стоимостью 5 грн. 94 коп., а всего на общую сумму 159 грн. 34 коп. Преступные действия ОСОБА_1А, были замечены работниками милиции, которые непосредственно возле указанной аптеки стали к нему приближаться. ОСОБА_1, сложив рядом с аптекой для последующего похищения указанные полосы пластика, осознавая неполноту совершения своих действий и необходимость их продолжения для доведения преступления до конца, реально понимая, что ему с имуществом скрыться и распорядиться им не удастся, оставил приготовленное для похищения имущество на месте и попытался скрыться, однако сразу был задержан сотрудниками милиции. Таким образом ОСОБА_1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по причине не зависящей от его воли.

 Потерпевшая ОСОБА_2 письменно уведомила суд, что отказывается от иска, и просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие (л.д.71).

В предъявленном обвинении в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1 себя полностью признал виновным и пояснил, что действительно вечером 12.01.2010 года был в гостях у друга Сергея с которым употреблял спиртные напитки. Когда возвращался домой 13.01.2010 года примерно в 01 час 30 минут попытался похитить 10 полос пластика с шурупами со стены аптеки, однако был задержан сотрудниками милиции, от которых пытался убежать. Согласен с количеством и стоимостью пластиковых полос и шурупов. Раскаивается в содеянном, просил его строго не наказывать.

     Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются, и судом установлено, что он правильно понимает объем этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, выслушав мнение прокурора, разъяснив участникам процесса требования ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

 Суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 15 ч.3, 185 ч.1 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), то есть совершение с прямым умыслом действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца независимо от воли ОСОБА_1, так как он не совершил всех действий, которые считал необходимыми, для доведения преступления до конца.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, положительную характеристику ОСОБА_1, суд считает целесообразным и достаточным для его исправления и перевоспитания назначить наказание в виде ареста в пределах санкции ст. 185 ч.1 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд                                

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 15 ч.3, 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух месяцев ареста, исчисляя наказания с момента его задержания.

Меру пресечения осужденному изменить, подписку о невыезде отменить, избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство оставить потерпевшей по принадлежности.

На приговор в течении пятнадцати суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области, через Бердянский горрайонный суд.

Судья                                         В.В.Петягин