Дело № 1-152/10

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
И  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  И  Н  Ы

31.03.2010 года Белозерский районный суд Херсонской области в составе:

председательствующего судьи                                 Строилов С.А.,

при секретаре                                         Велько А.Н.,

с участием прокурора                                     Грищука Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Белозерка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 России, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, пенсионерки, работающей директором ООО «ОСА-2», зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного ст. 172 ч.2 УК Украины,-

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

ОСОБА_1, пребывая на должности директора ООО «ОСА-2», расположенного в с.Киселевка Белозерского района Херсонской области, допустила грубые нарушения законодательства о труде в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, при следующих обстоятельствах.

Так, 03.08.2009 года ОСОБА_1, в нарушение ст.ст. 21, 23, 24 Кодекса законов о труде Украины,  без заключения трудового договора приняла на работу несовершеннолетнего ОСОБА_2, который в период с 03.08.2009 года до конца января 2010 года был задействован в ООО «ОСА-2» на ручных работах в растениеводстве и животноводстве. При этом, ОСОБА_2, в нарушение ст.ст. 189, 191 КЗоТ Украины, принят на работу без предварительного медицинского осмотра; в нарушение ст. 29 КЗоТ Украины, он не был проинформирован под расписку об условиях труда, не ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и коллективным договором, не проинструктирован по технике безопасности, производственной санитарии и гигиене труда; в нарушение ст. 48 КЗоТ Украины, трудовая книжка несовершеннолетнему не оформлена и ведомости о работе в нее не внесены. Кроме того, в нарушение ст. 95 КЗоТ Украины, ст.ст. 3, 33 Закона Украины «Об оплате труда», ст. 2 Закона Украины «Об установлении прожиточного минимума и минимальной заработной платы в 2010 году», в январе 2010 года несовершеннолетнему ОСОБА_3 начислена заработная плата в размере 625 грн. при установленной законом минимальной заработной плате в размере 869 грн. и не осуществлялась индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала полностью, пояснив о том, что она действительно, будучи директором ООО «ОСА-2», в августе 2009 года приняла на работу несовершеннолетнего ОСОБА_2 по просьбе его отца, после чего с 03.08.2009 года до февраля 2010 года ОСОБА_2 выполнял различные работы по саду и уходу за животными без заключения с ним трудового договора, оформления ему трудовой книжки и соблюдения других вышеуказанных требований необходимых при приеме на работу и выплате заработной платы, при этом данные нарушения устранила после их выявленные оформив трудовые отношения с ОСОБА_2 в предусмотренном законом порядке. В содеянном раскаялась и не оспаривала фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 172 ч.2 УК Украины, как грубое нарушение законодательства о труде совершенное в отношении несовершеннолетнего.

В ходе судебного разбирательства подсудимая просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав прокурора, потерпевшего и его законного представителя, которые не возражали против прекращения производства по делу по данным основаниям, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет семью, постоянное место жительства и работы, является пенсионером по возрасту, способствовала раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялась и устранила выявленные нарушения оформив трудовые отношения с потерпевшим в предусмотренном законом порядке еще в стадии досудебного следствия, суд приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.ст. 45, 172 ч.2 УК Украины, ст.ст. 71, 72, 282 УПК Украины, суд-

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1  по ст. 172 ч.2 УК Украины производством прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1: подписка о невыезде – отменить.

На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток в апелляционный суд Херсонской области через Белозерский районный суд Херсонской области.

Председательствующий судья                                                                               Строилов С.А.