Дело № 1-174

                                                                                                                                                       2010 г.

                    П Р И Г О В О Р

                          Именем Украины

01 февраля 2010 года     Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.

                  при секретаре                             Ледовской А.В.                          

                  с участием прокурора                Полозюк Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей,. дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, и сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, бул. Гайдара,6 кв.18, ранее не судимого,  в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины

                                                 УСТАНОВИЛ:

26 октября 2009 года около 08 час. 50 мин. водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 перевозил в качестве пассажира свою жену ОСОБА_4 и двигаясь по Мелитопольскому шоссе на перекрестке с ул. Шаумяна в гор. Бердянске, стал выполнять поворот налево, однако нарушил требование п.16.13 Правил дорожного движения, не убедился в отсутствии транспортных средств двигающихся по равнозначной дороге прямо, и начал проезжать нерегулируемый перекресток в результате чего, произошло столкновение двигавшегося по Мелитопольскому шоссе мопеда «Вайпер Р - 50» под управлением ОСОБА_5, и автомобиля НОМЕР_1. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель мопеда ОСОБА_5

Согласно судебно-медицинской экспертизы № 871 от 16 ноября 2009 г. у ОСОБА_5 в результате ДТП образовался закрытый косой перелом левой ключицы со смещением, ( по поводу чего было произведено оперативное вмешательство), травма сопровождалась шоком средней степени, данное телесное повреждение, квалифицируется как повреждение средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 3-х недель ( свыше 21 дня) согласно "Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений" 1995 года.

Согласно выводов судебно - автотехнической экспертизы № 781/09 от 11.12.2009 г. водитель автомобиля Ваз-21013 г/н. ж 6850 ЗП ОСОБА_1 для обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1., 16.13. Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

16.13. Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо.

Допрошенный в качестве подсудимого водитель ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 286 ч. 1 УК Украины признал полностью и показал, что 26 октября 2009 года около 08-50 час., управляя автомобилем НОМЕР_2 двигался по Мелитопольскому шоссе и собирался повернуть на перекрестке с ул. Шаумяна на лево. ОСОБА_1 остановил свой автомобиль в разделительном участке не за остановившемся впереди микроавтобусом «Газель», а слева от данного транспорта и таким образом закрыл себе обзор дорожной обстановки. Простояв некоторое время микроавтобус «Газель» начал движение и остановился, а водитель ОСОБА_1 не убедился в отсутствии двигавшихся прямо по Мелитопольскому шоссе транспортных средств и стал проезжать нерегулируемый перекресток, в результате чего, совершил столкновение с мопедом под управлением ОСОБА_5 Раскаивается в содеянном, просил его строго не наказывать.

     Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются, и судом установлено, что он правильно понимает объем этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, выслушав мнение прокурора и потерпевшего, разъяснив участникам процесса, требования ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

 Суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему ОСОБА_5 средней тяжести телесное повреждение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба на лечение потерпевшего. Наличие двоих малолетних детей.

        Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого нет.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, положительную характеристику ОСОБА_1, суд считает возможным назначить ему не максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 286 ч.1 УК Украины, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, обязав периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять сотрудников данной инспекции о перемене места жительства, без лишения права управления транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении одного года испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него в соответствии с ст. 76 УК Украины обязательства периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять сотрудников данной инспекции о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

На приговор в течении пятнадцати суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области, через Бердянский горрайонный суд.

Судья                                         В.В.Петягин