Дело №1-61/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 февраля 2007 год                                                               г. Белогорск

Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего                                            - судьи Чубабрия В.А.

при секретаре                                                              - Фоломеевой В.В.

с участием прокурора                                                 - Балемы A.M.

с участием адвоката                                                               - ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белогорске уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Дубинина Шарыповского района Красноярского края, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 115 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_2года, примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_1находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: АР Крым, Белогорский район, АДРЕСА_1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ОСОБА_2, стащил последнего с кровати, при этом силой повалив его на пол, имея умысел на противоправное лишение жизни, несколько раз ударил об бетонное покрытие потерпевшего, после чего сел сверху ОСОБА_2 и стал наносить множественные удары руками в область лица, чем причинил ему следующие телесные повреждения - области головы - «открытая черепно-мозговая травма»: кровоизлияния в мягкие покровы головы: левой височной области -1, лобно-теменной области - 1, правой лобно-височной области - 1, линейные переломы костей черепа: чешуи левой височной кости с переходом на область передней черепной ямки, чешуи правой височной кости; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку над выпуклой поверхностью полушарий мозга, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой над выпуклой поверхностью полушарий мозга и в области полюсов лобных и височных долей, мелкоточечные, местами сливающиеся между собой, кровоизлияния в толще мозга; перелом костей и хрящей носа, перелом верхней челюсти, перелом скуловых костей, перелом нижней челюсти в области угла справа; кровоизлияние под белочной оболочкой правого глаза - 1, кровоизлияние под слизистой верхней губы -1, кровоподтеки: на веках левого глаза - 1, на веках правого глаза, с переходом на скуловую область и область надбровной дуги -

2

1 (обширный), носа - 1, левой предушной и щечной области - 1, верхней губы справа - 1, в проекции нижней челюсти справа - 1, лобной области слева (с осаднением на его фоне) - 1, над верхнем краем левой надбровной дуги - 1; поверхностные раны(ранки): в области правой над бровной дуги - 1, на верхнем и нижнем веках правого глаза - по 1, в области левой ушной раковины по нижнему краю козелка -2; - в области конечностей: закрытый перелом левой кости в нижней трети со смещением, кровоподтек на тыле левой кисти(с осаднением на его фоне)-1, от полученных повреждений ОСОБА_2 скончался на месте.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_2, последовала от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и лицевого скелета, кровоизлияниями под оболочкой и вещество головного мозга, осложнившейся отеком-сдавливанием головного мозга, приведшим к развитию острой недостаточности дыхания и кровообращения. При этом вышеуказанная травма и телесные повреждения в области головы состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Кроме этого, просил суд не исследовать другие доказательства по делу, ограничившись его показаниями. Показания ОСОБА_1данные им в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми, так как они полностью согласуются со всеми имеющимися по делу доказательствами, не противоречат им, были даны ОСОБА_1 добровольно.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что он является сыном убитого ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2года, примерно в 20 часов ему сообщили, что отец мертвый и лежит дома у ОСОБА_4случившимся он сообщил работникам милиции. Также просил суд не исследовать другие доказательства по делу, ограничившись его показаниями. Кроме этого, просил суд строго наказать ОСОБА_1так как последний лишил его отца.

Суд считает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.

Согласно справкам (л.д. 165,166), ОСОБА_1 на учете в наркодиспансере и психодиспансере не состоит. В соответствии с актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12.12.2006г., ОСОБА_1 психическим заболеванием не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ОСОБА_1 не находился в кратковременном болезненном состоянии. У ОСОБА_1 установлено легкая умственная отсталость, однако не является душевнобольным и не нуждается в применении принудительным мер медицинского характера (л.д.158-159).

С учетом имеющихся доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 виновен в совершении преступления и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 115 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При определении меры наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Так, ОСОБА_1 ранее не судимый (л.д. 169), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 164).

3

Однако, ОСОБА_1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни. Обстоятельством, отягчающим его наказание является - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд также учитывает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 также способствование раскрытию преступления, которое признает смягчающим наказание обстоятельством.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства - куртка, брюки, свитер, водолазка, туфли, часы наручные - следует передать по принадлежности ОСОБА_1; куртка, сорочка, свитер, брюки, ремень - следует передать по принадлежности ОСОБА_3; подногтевое содержимое обеих рук ОСОБА_1подногтевое содержимое обеих рук ОСОБА_2, смывы с обоих рук ОСОБА_1образец бинта, соскоб краски с пятном бурого цвета, тканевой тампон бурого цвета, образец тканевого тампона - следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст.321,323,324 УПК Украины, суд -

ПРИ ГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1УК Украины и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей в ССИ-15 г. Симферополя,

Срок наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_1то есть с 17 ноября 2006 года.

Вещественные доказательства: куртка, брюки, свитер, водолазка, туфли, часы наручные -передать по принадлежности ОСОБА_1; куртка, сорочка, свитер, брюки, ремень -передать по принадлежности ОСОБА_3; подногтевое содержимое обеих рук ОСОБА_1подногтевое содержимое обеих рук ОСОБА_2 смывы с обоих рук ОСОБА_1образец бинта, соскоб краски с пятном бурого цвета, тканевой тампон бурого цвета, образец тканевого тампона - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым в течение 15-ти суток через Белогорский районный суд АР Крым.

Приговор вступил в законную силу 26.02.2007г.