ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.06.06 р.                                                                               Справа № 9/99                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Шахта „Нова”, м.Дзержинськ

про стягнення 37 656грн.00коп.

В засіданні суду брали участь

Представники сторін:

від позивача: Горобець О.Б. – нач.абонентського відділу (за дов. №95 від 01.01.2006р.);

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне обласне комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Шахта „Нова”, м.Дзержинськ про стягнення заборгованості в сумі 37 656грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №6 від 31.12.2004р., протоколи розбіжностей та узгодження розбіжностей до договору, акти від 15.09.2005р. та 19.10.2005р., рахунок-фактуру №2981005/2/1 від 22.10.2005р., лист №2727 від 24.10.2005р., акт звірки взаєморозрахунків станом на 10.05.2006р.

Відповідач надав суду відзив на позов №1-25-7556 від 10.04.2006р., у якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що оплата за надані позивачем послуги за договором №6 від 31.12.2004р. на сьогоднішній момент здійснюється, у зв’язку з чим неможливо встановити фактичний розмір заборгованості.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

31.12.2004р. між Державним обласним комунальним підприємством „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк та Державним підприємством „Шахта „Нова”, м.Дзержинськ був укладений договір №6, згідно якого Підприємство питного водопостачання (позивач) взяв на себе зобов’язання відпускати Абоненту (відповідачу) по своїм водопровідним мережам питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, які надходять до очисних споруд, а Абонент (відповідач) в свою чергу зобов’язався своєчасно здійснювати оплату вартості наданих послуг.

Сторонами також був складений та підписаний протокол узгодження розбіжностей до договору №6 від 31.12.2004р., згідно з яким п.п.2.17., 5.5. договору було змінено. Зміни є невід’ємною частиною договору.

Згідно даного протоколу узгодження розбіжностей, оплата за водоспоживання здійснюється на підставі пред’явленого рахунку до 25 числа поточного місяця (п.5.5. договору).

Позивач свої зобов’язання за договором щодо водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків виконав належним чином.

Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати наданих послуг з боку Державного підприємства „Шахта „Нова”, м.Дзержинськ виникла заборгованість станом на 15.09.2005р. в сумі 21 060грн.83коп.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до п.2.17. договору та протоколу узгодження розбіжностей позивач має право припинити або обмежити подачу води відповідачу згідно вимогам розділу 13 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України з повідомленням відповідача за 3 доби.

На підставі вищенаведеного, позивачем за несплату Державним підприємством „Шахта „Нова”, м.Дзержинськ виниклої заборгованості було перекрито та опломбовано засувки на водопровідних введеннях, що підтверджується актом б/н від 15.09.2005р., завіреним печатками підприємств.

Однак при проведенні Державним обласним комунальним підприємством „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк перевірки наявності пломб на водопровідних введеннях було виявлено порушення деяких пломб, у зв’язку з чим позивачем складено акт б/н від 19.10.2005р., підписаний сторонами та завірений печатками підприємств.

Згідно п.13.4. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України у разі, коли Водоканал відключив абонента від водопровідної мережі згідно з п. 13.3 цих Правил, а абонент самовільно включив подачу води, Водоканал розраховує витрати води абонента згідно з п.9.6 цих Правил з дня відключення Водоканалом до дня припинення самовільного водокористування абонента.

Як вбачається з п.21.1. Правил кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу або місцевих джерел, згідно з показаннями водолічильників.

Підпункт „а” п.15,9 Правил передбачає, що додаткову кількість стічних вод, які потрапляють у каналізаційні мережі через зливоприймачі та каналізаційні колодязі у періоди дощів та сніготанення підприємства оплачують при загальносплавній системі каналізації-відповідно до території, що займає підприємство, за нормами БНіП 2.04.03-85 Каналізація. Зовнішні мережі і споруди та даними гідрометеослужби.

Відповідно до п.2.5. норм БНіП 2.04.03-85 Каналізація встановлено, що кількість стічних вод від підприємств місцевої промисловості, які обслуговують населення, а також невраховані витрати допускається приймати додатково в розмірі 5% сумарного середньодобового водовідведення населеного пункту.

Таким чином, позивачем згідно зазначених Правил були представлені відповідачу об’єми води за пропускною здатністю труби введення, згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України був виставлений рахунок-фактура №2981005/2/1 від 22.10.2005р. на суму 37 656грн.00коп.

Однак Державним підприємством „Шахта „Нова”, м.Дзержинськ даний рахунок-фактура залишився несплаченим.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №6 від 31.12.2004р. в сумі 37 656грн.00коп., суд робить висновок, що борг непогашений до теперішнього часу.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що заборгованість відповідача за договором №6 від 31.12.2004р. в сумі 37 656грн.00коп. підтверджено матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, які підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача, в порядку встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

                                                         В И Р І Ш И В:

Позов Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк до Державного підприємства „Шахта „Нова”, м.Дзержинськ про стягнення заборгованості в сумі 37 656грн.00коп. – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Шахта „Нова” (за адресою: м.Дзержинськ Донецької області, 85200, р/р 2600511106 у ДОД АППБ „Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 33316065) на користь Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (за адресою: вул.Університетська, 13, м.Донецьк, 83000, р/р 260063550 у ДОД АППБ „Аваль” м.Донецька, МФО 335076, ЄДРПОУ 03361425) заборгованість в сумі 37 656грн.00коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 376грн.66коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.          

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

                                            Текст рішення оголошено в судовому засіданні 29.06.2006р.

Суддя                                                                         Марченко О.А.