Справа № 22ц-325                      Головуючий в І інстанції

                                      Гордимов А.В.

Категорія 19                          Доповідач Колісниченко А.Г.

                           У Х В А Л А

                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

         16 березня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

        головуючого                        Колісниченка А.Г.,

        суддів                             Кутурланової О.В.

                                           Вадзінського П.О.,

        при секретарі                      Лісовій П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3  на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.12.2008 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням умов договору , -

                          В С Т А Н О В И Л А :

        Заочним Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.12.2008 року позов ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» задоволено. З ОСОБА_3 стягнуто 2848 грн. 25 коп. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення та судові витрати у сумі 81 грн.

         В апеляційній скарзі, ОСОБА_3 посилаючись  на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та  направити справу на новий судовий розгляд.

         Апелянтка, у судовому засіданні, на задоволенні скарги наполягала посилаючись на те, що  справу було розглянуто за її відсутності. Ніяких повідомлень про розгляд справи вона не отримувала. Про існування оскаржуваного рішення довідалась лише, коли отримала повістку із виконавчої служби. До будинку, де виявлено порушення взагалі будь-якого стосунку не має.

         Представниця позивача, у судовому  засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.        

         Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до судового засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених процесуальним законом, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

    Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України  рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

    З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто судом першої інстанції за відсутності відповідачки у заочному режимі.

     Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Однак, як свідчать матеріали справи будь-яких доказів належного повідомлення ОСОБА_3 про судовий розгляд у справі немає.

      За таких обставин рішення суду не може залишатись у силі та підлягає скасуванню з направлення справи на новий судовий розгляд.

        Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК України колегія суддів ,-

                             У Х В А Л И Л А :

         Апеляційну скаргу ОСОБА_3  задовольнити.

         Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.12.2008 року скасувати, а справу направити до того ж суду на новий судовий розгляд.

         Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.  

Головуючий                                              Колісниченко А.Г.

судді                                                   Кутурланова О.В.

                                                        Вадзінський П.О.