Дело № 1 - 306 \08

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 апреля 2008 года.     Торезский городской

суд,  Донецкой области в составе:

Председательствующего:     Гаркавенко С. И.

При секретаре:     Уваровой Н.А.

С участием прокурора:     Полозюк И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2,   русского,    гражданина  Украины,    ІНФОРМАЦІЯ_3. Холост,    не работает. Проживает  ІНФОРМАЦІЯ_4. Ранее не судимого. В совершении преступления предусмотренного  ст.  186 ч. 1 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 9 февраля 2008 года,  около 12 часов,  в состоянии алкогольного опьянения находился рядом с торговой точкой,  расположенной в районе д. № 1 по ул. Стаханова г. Тореза. Действуя умышленно,  из корыстных побуждений,  с целью открытого похищения чужого имущества,  подошел к прилавку торговой точки и схватил два покрывала стоимостью 125 гривен за одно покрывало,  на сумму 250 гривен,  которые находились на открытом стеллаже,  указанной торговой точки. Понимая,  что совершает открытое похищение чужого имущества,  с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 250 гривен.

Т.е. совершил преступление,  предусмотренное  ст.  186 ч. 1 УК Украины - отрытое похищение чужого имущества.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  186 ч. 1 УК Украины признал полностью. Суду пояснил,  что 9 февраля 2008 года,  около 12 часов он находился во дворе д. № 1 по ул. Стаханова г. Тореза. Общался со своими знакомыми. Недалеко находились стеллажи торговой точки,  на которых были разложены различные постельные принадлежности. Продавец торговой точки ОСОБА_2 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью,  кричала на него,  чтобы он отошел дальше о прилавка. Его возмутило поведение продавца,  чтобы ей как-то отомстить за её поведение,  он схватил со стеллажа два разноцветных покрывала и убежал с ними в сторону автовокзала. Через несколько минут зашел в магазин «Колбико» на автовокзале и предложил продавщице купить у него покрывала. Но она категорически отказалась и выгнала его. Когда он вышел из магазина,  к нему подошел сын ОСОБА_2 и потребовал вернуть ему покрывала. Он не стал спорить и отдал ему покрывала. В совершенных преступлениях раскаивается,  просит строго не наказывать,  не лишать его свободы.

Кроме личного признания своей вины подсудимым,  его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия,  протоколом о предъявлении фотоснимков для опознания,    протоколами   выемки   и   осмотра   похищенного   имущества,    протоколом

воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1,  а также другими материалами уголовного дела.

В соответствии со  ст.  299 УПК Украины,  суд,  с согласия участников судебного разбирательства,  считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела,  которые никем не оспариваются,  разъяснив подсудимой и другим участникам судебного разбирательства,  что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

При установленных доказательствах действия подсудимого по  ст.  186 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно,  поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества.

Подсудимый ранее в силу  ст.  89 УК Украины ранее не судим,  по месту жительства характеризуется посредственно. Официального места работы не имеет. Источником существования являются случайные заработки. На учете в психоневрологическом диспансере г. Тореза не состоит.

Обстоятельством,  отягчающим наказание,  является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством,  смягчающим наказание,  является раскаяние в содеянном.

При определении размера и вида наказания суд учитывает,  характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  обстоятельства дела,  личность подсудимого,  наступившие последствия. С учетом всех обстоятельств суд считает,  что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества. Учитывая данные о личности подсудимого,  суд не находит оснований для применения требований  ст.  75, 76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу,  переданные на хранение потерпевшей,  следует оставить ей по принадлежности.

Руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины суд,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание 1 (ОДИН) год лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 апреля 2008 года

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде с постоянного места жительства изменить на содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска,  взяв осужденного под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу,  переданные на хранение потерпевшей,  следует оставить ей по принадлежности.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток,  со дня его провозглашения,  в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.