№ 1-372/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 мая 2008 года

Торезский городской суд Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи     Катрушина A.M.

при секретаре     Семенцовой И.В.

с участием прокурора     Бучельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Торезе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданки Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3 средне,  не замужем,  не работающей,  ранее в силу  ст.  89 УК Украины не судимой,  зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,  в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  164 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Торезского городского суда Донецкой области от 11 февраля 2003 года ОСОБА_1 обязана к уплате алиментов в пользу ОСОБА_2 в размере 1/4 части со всех видов заработка (дохода),  но не менее 1/2 части не облагаемого налогом минимума доходов граждан,  на содержание ребенка: дочери ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6,  ежемесячно,  начиная с 11 февраля 2003 года и до ее совершеннолетия. Однако ОСОБА_1,  осознавая свои действия,  с целью уклонения от уплаты алиментов длительное время нигде не работает,  добровольной материальной помощи не оказывала,  в результате чего за ней,  за период с 06 февраля 2007 года по 17 апреля 2008 года,  за ней образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме 4568 грн. 40 коп.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей преступления основываются на доказательствах,  исследованных непосредственно в судебном заседании.

Допрошенная в качестве подсудимой в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  164 ч.1 УК Украины ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и суду показала,  что по решению Торезского городского суда лишена родительских прав и обязана к выплате алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка (доходов) на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_6 в пользу своей матери -ОСОБА_2 на содержание ее несовершеннолетней дочери,  поскольку последняя назначена опекуном.  В течение 2007 - 2008 года она постоянно нигде не работает,  живет за счет средств сожителя. Была предупреждена государственным исполнителем об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. По поводу трудоустройства в Торезский городской Центр занятости не обращалась,  так как желала найти работу самостоятельно. Знает,  что за ней образовалась задолженность по уплате алиментов. Обещала трудоустроится,  погасит задолженность,  и выплачивать алименты.

Вину в совершении преступления признаёт полностью,  в содеянном раскаивается,  просила её строго не наказывать.

Поскольку все участники судебного разбирательства признают и не оспаривают имеющиеся по делу доказательства,  суд,  в соответствии со  ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным их исследование с согласия всех участников. При этом,  судом разъяснены всем участникам судебного разбирательства последствия признания доказательств в отношении фактических  обстоятельств  дела,   выяснено,   правильно  ли  они  понимают содержание  этих обстоятельств,  нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций,  разъяснено,  что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

При установленных доказательствах,  суд приходит к выводу,  что органами досудебного следствия действия ОСОБА_2,  как злостное уклонение от уплаты,  установленных решением суда,  средств на содержание ребенка (алиментов),  правильно квалифицированы по  ст.  164 ч. 1 УК Украины.

Подсудимая ОСОБА_2 ранее,  в силу  ст. 89 УК Украины,  не судима (л.д.57-61),  по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.65),  состоит на учете у врача психиатра по поводу умственной отсталости в степени дебильности (л.д.56),  по заключению судебно-психиатрической экспертизы в настоящее время ОСОБА_1 обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности (легка умственная отсталость в редакции МКБ-10),  может осознавать свои действия и руководить ими.

В период инкриминируемого ей преступления,  ОСОБА_2 обнаруживала умственную отсталость в степени легкой дебильности,  могла осознавать свои действия и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.39-43).

Обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_2 является признание ей своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.  Обстоятельств,  отягчающих наказание ОСОБА_2 по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжести совершенного преступления,  личность виновной,  обстоятельства дела,  смягчающие наказание и исходит из того,  что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения новых преступлений,  считает,  что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде общественных работ.

Учитывая,  что решением Торезского городского суда в пользу ОСОБА_2 с ОСОБА_1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка,  оснований для взыскания задолженности по уплате алиментов в сумме 4568 грн. 40 коп. у суда,  в соответствии со  ст. 28 УПК Украины,  не имеется.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 323,  324 УПК Украины,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  164 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде общественных работ сроком 80 часов.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу,  оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_2 отказать.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.