Дело № 1 - 650 / 08.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 ноября 2008 года.     Торезский городской суд,

Донецкой области в составе:

Председательствующего:     Гаркавенко С. И.

При секретаре:     Ходун И.Б.

С участием прокурора:     Пислегиной СЮ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинца,  гражданин Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3. Холостого,  не работающего. Проживает ІНФОРМАЦІЯ_4. Ранее судимого: приговором Торезского городского суда,  Донецкой области от 3 июня 2008 года по  ст.  185 ч. 1 УК Украины к 120 (сто двадцать) часов общественных работ. В совершении преступления предусмотренного  ст.  389 ч. 2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 приговором Торезского городского суда,  Донецкой области от 03.06.2008 года был осужден по  ст.  185 ч. 1 УК Украины к назначению в виде общественных работ на срок 120 часов.

В УИИ г. Тореза 14.07.2008 года осужденный был ознакомлен в соответствии со  ст.  36,  37 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины с порядком и условиями отбывания наказания в виде общественных работ,  что подтверждается соответствующей подпиской. Также был предупрежден об уголовной ответственности по  ст.  389 УК Украины за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ.

В этот же день инспектором УИИ г. Тореза,  в соответствии со  ст.  41 ч. 6 УИК Украины осужденному ОСОБА_1 были установлены дни яки на регистрацию в УИИ г. Тореза. В соответствии с постановлением УИИ г. Тореза ему установлены дни явки на регистрацию В Торезский МО УИИ 1,  2,  3,  4 пятницы каждого месяца. Также ему выдано направление на работу в КП «Горкоммунблагоустройство» которое является базовым предприятием для отбывания наказания в виде общественных работ. Согласно направлению осужденный ОСОБА_1 обязан был приступить к выполнению общественных работ с 16.07.2008 года.

Однако ОСОБА_1 к отбывания наказания в виде общественных работ к КП «Горкоммунблагоустройство» не приступил.

Кроме того,  25.07.2008 года и 01.08.2008 осужденный ОСОБА_1 без уважительных причин не являлся на регистрации в УИИ г. Тореза.

Доставленный приводом через органы внутренних дел в Торезский МО УИИ ОСОБА_1 08.08.2008 года был письменно предупрежден о том,  что в случае продолжения нарушения порядка отбывания наказания,  в виде общественных работ,  он будет привлечен к уголовной ответственности по  ст.  389 ч. 2 УК Украины. Однако,  ОСОБА_1 должных выводов не сделал и по настоящее время продолжает умышленно,  без уважительных причин уклоняться от отбывания наказания в виде общественных работ. Также без уважительных причин не являться на регистрацию В Торезский МО УИИ в установленные дни.

Т.е. ОСОБА_1 совершил преступление,  предусмотренное  ст.  389 ч.2 УК Украины - уклонение от отбывания общественных работ лицом,  осужденным к этому наказанию.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  389 ч. 2 УК Украины признал полностью,  суду пояснил следующее. Приговором Торезского городского суда,  Донецкой области от 03.06.2008 года был осужден по  ст.  185 ч. 1 УК Украины к назначению в виде общественных работ на срок 120 часов.

В УИИ г. Тореза 14.07.2008 года он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде общественных работ. Также был предупрежден об уголовной ответственности по  ст.  389 УК Украины за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ.

В этот же день ему были установлены дни яки на регистрацию в УИИ г. Тореза,  а также выдано направление на работу в КП «Горкоммунблагоустройство». Согласно направления он обязан был приступить к выполнению общественных работ с 16.07.2008 года. Однако он в отбыванию наказания в виде общественных работ не приступил. Был вызван в УИИ г. Тореза,  где от него отобрано объяснение,  в котором он указал,  что уважительных причин невыхода на работу не имеет. Он вновь был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от общественных работ. Но к работе в дальнейшем он не приступил поскольку работал у частных лиц. На регистрацию в УИИ он также не являлся. В содеянном раскаивается,  просит строго не наказывать.

Кроме личного признания своей вины подсудимым,  его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей,  подпиской ОСОБА_1 о том,  что он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ и ознакомлен с порядком их отбывания. Постановлением об установлении дней явки на регистрацию в УИИ,  копией явочного листа регистрации,  копией направления на работу в КП «Горкоммунблагоустройство». Повторным предупреждением ОСОБА_1 об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания. Приказом КП «Горкоммунблагоустройство» о принятии ОСОБА_1 на работу для отбывания наказания в виде общественных работ. Сообщением КП «Горкоммунблагоустройство» о том,  что осужденный ОСОБА_1 не приступил к работе. А также другими материалами уголовного дела.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Его показания полностью соответствуют предъявленному обвинению.

В соответствии со  ст.  299 УПК Украины,  суд,  с согласия участников судебного разбирательства,  считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела,  которые никем не оспариваются,  разъяснив подсудимой и другим участникам судебного разбирательства,  что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

При установленных доказательствах действия подсудимого ШИМКИВЕ.Г. по  ст.  389 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно,  поскольку он совершил уклонение от отбывания общественных работ лицом,  осужденным к этому наказанию.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим,  по месту жительства характеризуется посредственно. На учете в психоневрологическом диспансере г. Тореза не состоит. Длительное время не занимается общественно полезным трудом.  Совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание подсудимого,  являются раскаяние в содеянном.

При определении размера и вида наказания суд учитывает,  характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  обстоятельства дела,  личность подсудимого,  наступившие последствия. С учетом всех обстоятельств суд считает,  что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции  ст.  389 ч. 2 УК Украины.

Поскольку преступление совершено в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда,  при определении наказания следует применить требования  ст.  71,  72 УК Украины.

Руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины суд,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  389 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание 1 (ОДИН) год ограничения свободы.

На основании  ст.  71,  72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание,  назначенное приговором Торезского городского суда,  Донецкой области от 03.06.2008 года,  окончательно определив наказание 1 (ОДИН) год,  10 (десять) дней ограничения свободы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в Исправительный центр.

Меру пресечения,  до вступления приговора в законную силу,  оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток,  со дня его провозглашения,  в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.