СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" липня 2020 р. Справа № 5023/4999/12

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№1813Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 у справі №5023/4999/12 (суддя Савченко А.А., повний текст складено та підписано 30.06.2020)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб-Харків», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб-Харків», м.Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 в задоволенні заяви АТ «БМ-2018» (вх.№31748 від 26.09.2016) з урахуванням наданих уточнень, відмовлено в повному обсязі.

Скаржник, фізична особа ОСОБА_1 , не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 у справі №5023/4999/12 та відмовити у задоволенні заяви АТ «БМ-2018» (вх.№31748 від 26.09.2016) з уточненнями інших підстав, а саме: у зв`язку з недоведеністю позовних вимог, виключивши з мотивувальної частини ухвали від 25.06.2020 висновки суду щодо наявності порушень вимог законів при проведенні публічних торгів у вигляді аукціонів, які відбулися 21.12.2012. При цьому, скаржник зазначає, що на даний час набуло чинності остаточне рішення суду з приводу заяви кредитора АТ «БМ Банк» про визнання недійсним аукціону та застосування наслідків його недійсності, яким підтверджено відсутність порушень вимог матеріального права при проведенні аукціонів, що відбулися 21.12.2012. Отже, повторне звернення АТ «БМ банк» з аналогічними вимогами до суду є зловживанням процесуальними правами.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника у межах провадження у справі про банкрутство судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016" прожитковий мінімум з 1 січня 2016 року для працездатних осіб становив 1378,00 гривні.

За подання заяви до суду першої інстанції вх.№31748 від 26.09.2016 АТ «БМ Банк» сплатило судовий збір в розмірі 2756,00 грн (тобто 1378,00х2=2756,00), що підтверджується квитанцією №1778272 від 16.09.2020 (т. 20 а.с. 9).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.06.2020 судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 4134,00 грн.

Заявником додано до скарги квитанцію №0.0.1770438085.1 від 16.04.2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00 грн. Тобто, заявником не доплачено суму судового збору в розмірі 2032,00 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (чинного з 21.10.2019) сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Проте, матеріали справи не містять доказів надсилання копії апеляційної скарги наступним кредиторам: ПАТ «Златобанк», ТОВ «Кремет-Харків», ТОВ «Торгова-промислова компанія «Омега-Автопоставка», ВАТ «Завод імені Фрунзе», Західна МДПІ м.Харкова.

Вказаний недолік також потребує усунення у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 по справі №5023/4999/12 - залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна