ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А  

                               ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

21.07.06 р.                                                                               Справа № 28/167

Суддя господарського суду Донецької області Кониченко О.М., розглянувши позовну заяву

Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача 1: Державної податкової інспекції в м. Маріуполі

до відповідача 2: Відділення державного казначейства в м. Маріуполі

про стягнення з Державного бюджету України на користь ВАТ “МК “Азовсталь” бюджетну заборгованість з ПДВ в сумі 20096373,53 грн.

За участю представників

Від позивача: Старіков А.В. – за довір.

Від відповідача 1: Підопригора В.В., Медведєв О.В. – за довір.

Від відповідача 2:

                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Державного бюджету України на користь ВАТ “МК “Азовсталь” бюджетну заборгованість з ПДВ в сумі 24677442,53 грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою від 15.06.2006 року суд відкрив провадження в адміністративній справі призначивши попереднє судове засідання. Зазначеною ухвалою суд зобов’язав позивача та відповідача виконати певні дії та надати суду певні документи.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечують.  

21.07.2006 р. від представників сторін надійшло клопотання  про зупинення провадження у справі – до 05.09.2006 р.

Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями 150, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

                                                                    УХВАЛИВ:

          

1.          Зупинити провадження у справі до 05.09.2006 р.

2.          Позивачу та відповідачу зробити звірку по кожному векселю, який був емітований позивачем із зазначенням терміну подачі декларації до податкового органу, номеру, дати складання, суми, дати погашення із наданням документів, які підтверджують сплату (погашення) податкового векселя, а також надати докази, що сума яка зазначена у податкових векселях включена до складу податкових зобов”язань з ПДВ. Звірку здійснити з урахуванням даних облікового рахунку позивача з ПДВ та даних податкових регістрів позивача.

3.          Відповідачу 1  надати картку облікового рахунку позивача з ПДВ, що стосується періоду протягом якого відбувалась погашення податкових векселів відповідачем 1.

Суддя                                                                                                 Кониченко О.М.