Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #87830981


Комінтернівський районний суд м.Харкова


Провадження № 2/641/43/2020 Справа № 641/8187/17




У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


28 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору, -


В С Т А Н О В И В:


ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори 27.08.2016, реєстровий № 6-17; відновити попередній заповіт ОСОБА_4 , складений на користь позивача, відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - адвокат Тирон Л.В. заявила клопотання про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи із залученням експерта-психіатра, проведення якої має бути доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи та визначила питання, які необхідно поставити перед експертами.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Кундіус Г.В. заперечувала проти заявленого клопотання, просила відмовити в його задоволенні та заявила клопотання про призначення додаткової посмертної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої має бути доручено експертам Відділу комісійних судово-медичних експертиз Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, визначивши своє питання для експерта.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотань учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд -


У Х В А Л И В:


У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвоката Тирон Л.В. – відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кундіус Г.В. – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору, додаткову посмертну комісійну судово-медичну експертизу.

На  вирішення  експертів поставити запитання:

1.Чи була ОСОБА_6 абсолютно неспроможна в момент вчинення правочину 27 серпня 2016 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Відділу комісійних судово-медичних експертиз Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи  матеріали цивільної справи № 641/8187/17, медичну документацію щодо ОСОБА_7 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.



Суддя -Д. Є. Боговський





  • Номер: 22-ц/818/3897/21
  • Опис: а/скарга у справі за позовом Малова Володимира Миколайовича до Вилегжаніна Сергія Олександровича, Лялюк Ірини Ростиславівни, третя особа – Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 641/8187/17
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Боговський Д. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2021
  • Дата етапу: 10.06.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація