Дело № 1 - 594 / 08.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 декабря 2008 года. Торезский городской суд,
Донецкой области в составе:
Председательствующего: Гаркавенко С. И.
При секретаре: Уваровой Н.А.
С участием прокурора: Пислегиной СЮ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3. Холост, до задержания не работал. Проживал по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4. Ранее судимого:
1). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 13.03.2002 года по ст. 296 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 510 гривен.
2). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 9 февраля 2004 года по ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1, 189 ч. 2, 296 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 3 мая 2007, около 19 часов, находился в районе дома № 29 по ул. Лазо, г. Тореза, где встретил ранее ему знакомую ОСОБА_2, у которой с собой был мобильный телефон «Нокиа 6101». ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, схватил её за плечи и прижал к себе. Потребовал, чтобы ОСОБА_2, отдала ему свой мобильный телефон. Однако ОСОБА_2 отказалась выполнить его требования, стала оказывать ему сопротивление. ОСОБА_1 реализуя свой умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления потерпевшей ОСОБА_2 нанес ей удар рукой по спине. Затем вытащил из кармана брюк потерпевшей мобильный телефон стоимостью 1000 гривен. Затем потребовал, чтобы ОСОБА_2 передала ему золотые серьги. Потерпевшая отказалась выполнить его требования. ОСОБА_1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, стал снимать с ушей потерпевшей золотые серьги, стоимостью 200 гривен. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1200 гривен.
Т.е. ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины - открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенное повторно.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины признал полностью. Суду пояснил, что действительно вечером 3 мая 2007 года, он встретил ранее знакомую ОСОБА_2, которая проживала в ІНФОРМАЦІЯ_5, недалеко от её дома. Он подошел к ней и попроисл, чтобы она дала ему мобильный телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_2 отказалась и попыталась уйти. Он подошел к ОСОБА_2, схватил ей за плечи и прижал к себе. Она пыталась вырваться, но он держал ей за руку и за спину, прижимая к себе. Другой рукой вытащил из кармана брюк ОСОБА_2 мобильный телефон в корпусе серого цвета. Затем сказал ОСОБА_2, чтобы она сняла и отдала золотые серьги, которые были у неё в ушах.
Золотые серьги в виде сердечка. ОСОБА_2 отказалась, выполнить его требования, попыталась вырваться. Он стал ей угрожать, чтобы не сопротивлялась, иначе будет хуже. Пытался сам снять серьги, тогда ОСОБА_2 сама сняла серьги и передала ему. После этого он ушел к магазину. В этот вечер употреблял спиртное. Куда делся мобильный телефон и серьги не помнит.
Кроме личного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается протоколом осмотра места происшествия(л.д.5-7). Показаниями потерпевшей, свидетелей. Протоколами о предъявлении фотоснимков для опознания(л.д. 35-36). А также другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников судебного разбирательства, считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимой и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
При установленных доказательствах действия подсудимого по ст. 186 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенное повторно.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Тореза по поводу сочетанного употребления опиатов, каннабиса и алкоголя. Состояние отмены не осложненное(л.д. 95). Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание, являются раскаяние в содеянном.
При определении размера и вида наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие последствия. С учетом всех обстоятельств суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества. Принимая во внимание, что ОСОБА_1 ранее дважды судим, в том числе за тяжкие корыстные преступления, судимости не сняты и не погашены и вновь совершил корыстное преступление, которое относится к категории тяжких, суд не находит оснований для применения требований ст. 75, 76 УК Украины. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание 4 (ЧЕТЫРЕ) года лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с 8 июля 2008 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.