Судове рішення #8784133

    №1-560/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 сентября 2008 года

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующий     Катрушин A.M.

при секретаре     Семенцовой И.В.

с участием прокурора     Пислегиной С. Ю.,

защитника     ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинки,  гражданки Украины,  ранее не судимой,  учащейся ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.1 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2,  являясь учащейся ІНФОРМАЦІЯ_5,  08 мая 2008 года,  примерно в 10 часов 40 минут,  находясь в помещении туалета,  расположенного на 2-м этаже ТОПІ № 10 г.Тореза,  действуя умышленно,  из корыстных побуждений,  тайно похитила с подоконника,  расположенного в помещении туалета,  принадлежащий ОСОБА_3 и находящийся в пользовании ОСОБА_4 мобильный телефон «ОСОБА_5 К700І»,  стоимостью 950 гривен,  с вставленной в мобильный телефон сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 гривен,  без остатка денежных средств на счете карточки,  после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась. В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 975 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершила преступление,  предусмотренное  ст.  185 ч.1 УК Украины,  - тайное похищение чужого имущества. - КРАЖА.

Виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждена доказательствами,  исследованными судом непосредственно при рассмотрении уголовного дела.

Допрошенная в качестве подсудимой,  ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч. 1 УК Украины признала полностью и показала,  что 08.05.2008 года с 08.00 часов находилась на занятиях в ТОШ № 10. Во время третьего урока,  примерно в 10.40 часов она отпросилась у преподавателя в туалет,  который расположен на 2-ом этаже школы. В туалете она встретила учащуюся 5-го класса школы № 10 - ОСОБА_4,  которая почти сразу же вышла из туалета. Т.к. кабинка туалета была занята,  она стала возле зеркала и ждала. Почти следом за ОСОБА_4 из туалета вышла женщина с девочкой,  которую она знает,  как ученицу младших классов школы № 10. Когда она зашла во вторую комнату туалета,  то увидела,  что на подоконнике лежит мобильный телефон «ОСОБА_5 К700І» в корпусе серого цвета. Она сразу поняла,  что указанный телефон забыл кто-то из лиц,  которые посещали в туалет.

Она взяла мобильный телефон с подоконника и сразу же отключила его,  чтобы владелец телефона не мог позвонить. После этого,  так как прозвенел звонок с урока,  она,  направилась в беседку расположенную рядом со школой № 10 г. Торез. Телефон все это время находился в кармане ее куртки. Во дворе вместе с ней находились ОСОБА_6,  которая обучается вместе с ОСОБА_2 в 10 классе в ТОШ № 10 и сестра ОСОБА_7. После этого она рассказала

ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о том,  что в женском туалете она обнаружила,  мобильный телефон «ОСОБА_5 К700І»,  и забрала его себе. Она достала мобильный телефон,  сняла заднюю панель мобильного телефона,  достала сим-карту мобильного операторе после чего выбросила ее за беседку,  расположенную во дворе ТОШ № 10 г.Тореза. После этояо они втроем решили продать телефон,  для того чтобы получить за него деньги. ОСОБА_6 сказала ей,  что предложит мобильный телефон приобрести своей сестре ОСОБА_8,  так как у нее ее мобильный телефон пришел в непригодность. Тогда она,  согласившись,  передала мобильный телефон ОСОБА_6. После чего направилась обратно в класс,  так как у них еще продолжались уроки. В тот же день,  немного позже,  когда она находилась в классе,  ее позвала ОСОБА_9,  которая является учителем в школе № 10. Когда она вышла в коридор школы,  то увидела,  что там еще находятся ОСОБА_4 и классный руководитель - ОСОБА_10 ОСОБА_4 стала спрашивать у нее,  видела ли она принадлежащий ей мобильный телефон модели «Сони-Эриксон К700І» на подоконнике в туалете,  в то время,  когда ОСОБА_7,  во время третьего урока находилась в туалете. Тогда она,  поняла,  что указанный телефон,  который она обнаружила в туалете,  принадлежит ОСОБА_4 и что забрала себе чужую вещь. Однако она ответила,  что никакого телефона на подоконнике в туалете не видела,  а также пояснила,  что даже не проходила к кабинкам в туалете,  а только лишь находилась возле умывальников.

ОСОБА_6 сказала ей,  что продала мобильный телефон своей сестре ОСОБА_8 за 250 гривен,  которые находились при ней. После этого девушки решила потратить денежные средства с подругами на личные нужды,  на посещение дискотеки,  расположенной на микрорайоне № 4 г.Тореза. Вину в совершении преступления признает полностью,  в содеянном чистосердечно раскаялась,  просила строго ее не наказывать.

Законный представитель подсудимой ОСОБА_2 - ОСОБА_11 суду показала,  что подсудимая является ее дочерью,  характеризуется по месту жительства положительно,  ранее никаких нарушений не допускала,  учится в училище,  воспитывается в не полной семье,  так как ее отец погиб на производстве 11 лет назад,  заверила суд,  что она может справиться с воспитанием дочери в случае,  если суд сочтет возможным освободить дочь от наказания.

Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила,  что телефон ей возвращен,  никаких претензий материального характера у нее к подсудимой нет. Просила строго не наказывать ОСОБА_2

Поскольку все участники судебного разбирательства признают и не оспаривают имеющиеся по делу доказательства,  суд,  в соответствии со  ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным их исследование с согласия всех участников. При этом судом разъяснены всем участникам судебного разбирательства последствия признания доказательств в отношении фактических обстоятельств дела,  выяснено,  правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств,  нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций,  разъяснено,  что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

При установленных доказательствах,  суд приходит к выводу,  что органами досудебного следствия действия ОСОБА_2,  как тайное похищение чужого имущества,  правильно квалифицированы по  ст.  185 ч.1 УК Украины.

Подсудимая ОСОБА_2 является несовершеннолетней (л.д.82) ранее не судима (л.д.89),  по месту жительства и учебы характеризуется посредственно (л.д.88, 89),  на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,  и за медицинской помощью не обращалась (л.д.84),  обучается в училище,  на профилактическом учете в ОКМДД Торезского ГО не состояла (л.д.90),  обследованием жилищно-бытовых условий жизни установлено,  что у ОСОБА_2 имеются необходимые условия для обучения и отдыха (л.д.91).

Рассматривая ходатайство защитника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 об освобождении подсудимой от наказания с применением к ней принудительных мер воспитательного характера,  суд принимает во внимание,  что ОСОБА_2 совершила преступление   средней   тяжести,    впервые,    в   содеянном   раскаялась,    материальный   ущерб потерпевшей возмещен,  на момент совершения преступления ОСОБА_2 являлась несовершеннолетней,  в настоящее время она обучается в училище,  законный представитель - мать подсудимой заверила суд,  что в состоянии контролировать поведение дочери,  поэтому считает,  что ОСОБА_2 не нуждается применения к ней уголовного наказания.

Выслушав показания ОСОБА_2,  потерпевшей,  мнение прокурора,  полагавшего возможным освободить подсудимую от уголовного наказания с применением к ней принудительных мер воспитательного характера,  суд считает,  что ходатайство подлежит удовлетворению.

Материальный ущерб потерпевшей возмещен,  гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «ОСОБА_5 К700І»,  переданный потерпевшей на хранение,  необходимо оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 105 УК Украины,   ст. 9 УПК Украины,  -

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство защитника ОСОБА_1 об освобождения ОСОБА_2 от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.1 УК Украины прекратить,  меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Применить к ОСОБА_2 принудительные меры воспитательного характера в виде передачи ее под надзор матери - ОСОБА_11 сроком на 1 год.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «ОСОБА_5 К700І»,  оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 дней с дня вынесения постановления

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація