Дело №10-552/08 года     Председательствующий в 1 инстанции: Сытник А.И. Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины

31 июля 2008 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:        председательствующего: Каткова И.А.

судей: Стороженко С. А.,  Загородней Т.В.

с участием прокурора: Пляшковой Е.А.

адвоката: ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 9 июля 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст.  190 ч.3,  190ч.4 УК Украины,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Енакиево Донецкой области,  украинца,  гражданина Украины,  разведенного,  имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь- ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  с высшим образованием,  ранее не судимого,  не работавшего,  проживавшего по адресу: АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том,  что 17 сентября 2006 года он по предварительному сговору с неустановленными лицами,  действуя умышленно,  противоправно,  из корыстных побуждений,  путем обмана и злоупотребления доверием,  признав за собой право собственности на объект недвижимости через Третейский суд при Ассоциации «Лойер- Консалтинг- Групп» № 3 города Алчевска Луганской области,  завладели чужим имуществом- квартирой,  расположенной по адресу: АДРЕСА_2,  принадлежащей ОСОБА_5,  в результате чего ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб в сумме 60 278 гривен,  которая в двести пятьдесят и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления,  что является крупным размером.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется и в том,  что он повторно,  20 сентября 2006 года,  по предварительному сговору с неустановленными лицами,  действуя умышленно,  противоправно,  из корыстных побуждений,  путем обмана и злоупотребления доверием,  признав за собой право собственности на объект недвижимости через Третейский суд при Ассоциации «Лойер- Консалтинг- Групп» № 3 города Алчевска Луганской области,  завладели чужим имуществом- квартирой,  расположенной по адресу: АДРЕСА_3,  принадлежащей ОСОБА_6,  в результате чего ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб в сумме 120 000 гривен,  которая в шестьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления,  что является особо   крупным размером.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_2  просит изменить постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 9 июля 2008 года об избрании меры пресечения в виде

заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3,  изменить в отношении последнего меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.

Заслушав докладчика,  адвоката ОСОБА_1,  поддержавшего полностью апелляцию адвоката ОСОБА_2 ,  прокурора,  полагавшую необходимым постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 9 июля 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_3 оставить без изменения,  а апелляцию адвоката ОСОБА_2  без удовлетворения,  изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_2 ,  материалы дела,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает,  что апелляция адвоката ОСОБА_2  удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает,  что судья Жовтневого районного суда города Луганска,  удовлетворив представление старшего следователя по особо важным делам отдела расследования ОВД и преступлений,  совершенных ОГ,  СУ УМВД Украины в Луганской области Прокудина Л.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3,  в своем постановлении от 9 июля 2008 года обоснованно сослался на то обстоятельство,  что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений,  находясь на свободе,  может продолжить преступную деятельность,  воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу,  что с учетом личности ОСОБА_3,  его возраста,  состояния здоровья,  семейного и материального положения,  места жительства,  а также в целях обеспечения исполнения процессуальных решений по уголовному делу ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает,  что поскольку санкции  ст.  ст.  190 ч.3,  190 ч.4 УК Украины,  по которым обвиняется ОСОБА_3,  предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 8 и до 12 лет соответственно,  при этом указанные преступления являются тяжким и особо тяжким,  что,  согласно  ст.  155 УПК Украины,  является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу,  поскольку судья Жовтневого районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 выполнил требования  ст.  ст.  148,  150 УПК Украины,  постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_2  о том,  что судья Жовтневого районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 не учел того,  что в настоящее время отсутствуют доказательства того,  что обвиняемый,  находясь на свободе,  может уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений,  что до момента избрания в отношении последнего меры пресечения в виде содержания под стражей он всегда беспрекословно и точно по времени являлся для проведения следственных действий по вызову следователя,  что обвиняемый ОСОБА_3 раскаялся в содеянном,  так как об этом свидетельствует то,  что на протяжении досудебного следствия он не только не препятствовал установлению истины по делу,  не только давал правдивые показания,  но и оказывал следствию помощь в изобличении преступной деятельности граждан ОСОБА_9,  ОСОБА_10 и других,  уголовное дело в отношении которых рассматривается в настоящее время в Брянковском городском суде Луганской области,  что в настоящее время досудебным следствием установлена непричастность обвиняемого ОСОБА_3 к организованной преступной деятельности граждан ОСОБА_9,  ОСОБА_10 и других,  что в последнее время обвиняемый ОСОБА_3 стал жаловаться на ухудшение состояния своего здоровья,  а именно на боль в области почек,  начал применять медикаменты,  что на момент принятия решения об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей суд не располагал документами относительно наличия на его иждивении двух несовершеннолетних детей,  что сохранение указанной меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_3 будет противоречить общим принципам справедливости и гуманности,  что в данный момент отпали существенные обстоятельства,  учтенные при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей,  так как в настоящее время степень вероятности ненадлежащего поведения обвиняемого становится незначительной,  являются необоснованными по указанным основаниям,  а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_2  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  366 ч.2,  377,  382 УПК Украины,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 9 июля 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст.  190 ч.3,  190 ч.4 УК Украины,  ОСОБА_3 оставить без изменения,  а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения.