АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008р.     м.  Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого:     Градовського Ю.М.

суддів:     Артеменко І. А.

Суворова В.О.

при секретарі:     Ксендзюк І.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2008р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008р. ОСОБА_2 (уточнюючи в процесі розгляду справи свої вимоги) звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те,  що 25 травня 2007р. відповідачі звернулися із скаргою до Іллічівського MB ГУМВС України в Одеській області,  в якій стверджували,  що 23 травня 2007р. за місцем свого проживання він погрожував ОСОБА_3 вбивством за допомогою зброї.

Вважаючи ці ствердження неправдивими та такими,  що принижують його честь та гідність,  позивач просив зобов'язати відповідачів спростувати цю інформацію та стягнути на свою користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 500грн. з ОСОБА_5,  та 5000грн. з ОСОБА_3

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2008р. в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати,  ухвалити нове рішення,  яким задовольнити його позовні вимоги,  посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши доповідь судді доповідача,  доводи апеляційної скарги,  пояснення на неї,  перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія судців вважає необхідним скаргу відхилити,  рішення залишити без змін,  з наступних підстав.

За правилами  ст. 308ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з

Справа № 22ц-4890/2008     Категорія ЦП: 39

Головуючий у інстанції: Вергопуло К.В. Доповідач: Градовський Ю.М.

додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог,  суд першої інстанції виходив з того,  що 25 травня 2007р. ОСОБА_3 звернулась із скаргою до Іллічівського MB ГУМВС України в Одеській області в якій зазначила,  що 23 травня 2007р. ОСОБА_2 погрожував їй вбивством за допомогою зброї. Постановою Іллічівського MB ГУМВС України в Одеській області від 1 червня 2007р. в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_3 відмовлено на підставі ч.1 п.2  ст. 6 КПК України за відсутності в діях ОСОБА_2 складу злочину. Враховуючи,  що факт розповсюдження недостовірної інформації не встановлено,  суд вважав,  що підстав для задоволення позову не має.

Вирішуючи спір судова колегія вважає,  що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини справи,  надані докази,  правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

Так,  судом встановлено,  підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами,  що 25 травня 2007р. (а.с. 39) ОСОБА_3 звернулась із скаргою до Начальника Іллічівського MB ГУМВС України в Одеській області,  в якій просила вжити заходи захисту,  оскільки 23 травня 2007р. її колишній чоловік ОСОБА_2 погрожував їй вбивством за допомогою зброї. Вказані обставини були перевірені та постановою від 1 червня 2007р. у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 було відмовлено на підставі ч.1 п.2  ст. бКПК України.

За правилами ч.1  ст. 277ЦК України (в редакції 2003р.) фізична особа,  особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації,  має право на відповідь,  а також на спростування цієї інформації.

Враховуючи,  що ОСОБА_2 не довів факт розповсюдження недостовірної інформації,  а сам факт реальної погрози встановити не можливо,  суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог.

Судова колегія вважає,  що суд першої інстанції дійшов правильного та обгрунтованного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог,  оскільки позивач не довів факт розповсюдження недостовірної інформації. А відповідачка скористалась своїм правом на захист,  а тому у встановленому законом порядку звернулась до відповідних органів,  ні де більше вказаної інформації не розповсюджувала.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії,  викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права,  яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах,  судова колегія вважає,  що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи,  рішення суду відповідає вимогам  ст.  ст. 210, 213 ЦПК України,  а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 308, 315ЦПК України,  колегія судців

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2008р. залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.