печерський районний суд міста києва
справа № 2-775-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15 квітня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі: Літвіновій О.І.,
за участю:
представника позивача: Капустянського А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8 936,75 грн. та покласти на відповідача обов’язок по відшкодуванню судових витрат, що складаються з судового збору в розмірі 89,37 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 05.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-03112-050707, згідно умов якого позивач надав відповідачеві грошові кошти в сумі 22 644,25 грн. з цільовим призначенням – на придбання майна в сумі 19 190,04 грн. та на оплату страхового платежу ЗАТ «СК «Брама життя» в розмірі 3 454,21 грн., строком на 36 місяців з остаточним терміном повернення 04.07.2010 року. Оскільки позивач свої зобов’язання за договором виконав, а відповідач станом на 10.02.2010 року прострочив виконання зобов’язання, то позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8 936,75 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви з викладених у ній підстав та просив позовні вимоги задовольнити: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 936,75 грн. та покласти на відповідача судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.07.2007 року сторони уклали кредитний договір № 002-03112-050707, згідно умов якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 22 644,25 грн. з цільовим призначенням та строком на 36 місяців з остаточним терміном повернення 04.07.2010 року.
Згідно п. 2.3 та п. 2.4 договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачеві проценти, виходячи із ставки 12% в рік. Проценти за користування кредитом нараховуються позивачем щомісячно на суму фактичної заборгованості за кредитом., виходячи з кількості днів в періоді нарахування.
Відповідно до п. 2.5 договору, за ведення кредитної справи відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 1,55 % в місяць.
Згідно п. 2.8 договору, починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, відповідач щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця сплачує позивачеві рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи в розмірі 1 104,00 грн.
Відповідно до п. 10.1 договору, строк дії договору встановлюється з дня його підписання і діє до повного виконання відповідачем зобов’язань за цим договором.
Як визначено п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, .за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе за кредитним договором зобов’язання виконав, що підтверджується меморіальним ордером від 05.07.2007 року № 23568199 та рахунком-фактурою від 03.07.2007 року № 07/07, а відповідач в порушення вимог договору не виконав зобов’язання за вказаним договором, внаслідок чого, відповідно до розрахунку за ним рахується заборгованість в розмірі 8 936,75 грн.
Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження сплати заборгованості за договором відповідач не надав.
Наведені в письмовій заяві заперечення відповідача, що надійшли на адресу суду 15.04.2010 року, щодо часткового дострокового погашення боргу, у зв’язку із чим відповідач не повинен сплачувати відсотки за користування кредитом, суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються умовами договору, згідно якого відповідач зобов’язаний щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та плату за ведення кредитної сплати.
Відтак, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Твердження відповідача, викладені в письмових запереченнях, з приводу того, що, оскільки відповідач брала кредит в м. Жидачеві, то спір повинен розглядатись в суді за місцем одержання кредиту, спростовуються умовами договору, а саме, п. 9.1 договору, згідно якого сторонами визначено договірну підсудність – місцевий районний суд за місцезнаходженням позивача. Так, позивач – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Щорса, 36-Б, що відноситься до печерського району м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки суд задовольняє позов в повному обсязі, то згідно із вищезазначеною статтею, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 89,37 грн. у відшкодування судового збору та 120,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 209,37 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 – 215, 223, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.07.2007 року – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 інші відомості відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01103, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, рахунок 29092000868804) заборгованість за кредитним договором від 05.07.2007 року в розмірі 8 936 (вісім тисяч дев’ятсот тридцять шість) грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 інші відомості відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01103, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, рахунок НОМЕР_2) 209 грн. 37 коп. у відшкодування судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В.Кирилюк