П О С Т А Н О В А                   Справа № 2а-192/2010

                                               І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

        8 квітня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого  судді Мальченко А.О.

                при секретарі           Косинській О.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                              встановив:

         ОСОБА_1 звернувся до відповідача з вищевказаним позовом, яким просив визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 14.10.2009р., на підставі якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425грн.  

        Позивач та його представник за усним клопотанням ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали. Позивач вказав, що підставами для скасування постанови є наступні обставини: інспектор ДПС знаходився на протилежній від нього стороні проїзної частини та вимірював швидкість руху автомобіля, який рухався йому назустріч. Останній використовував для фіксування швидкості руху прилад «Беркут», який не має функції фото, відеофіксації. Крім того, інспектор піддав його адміністративному стягненню не за те адміністративне правопорушення, про яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові. Одночасно позивач просив поновити йому строк на оскарження постанови, оскільки пропустив такий з поважних причин.

         Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.    

         Вислухавши доводи позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

         Як свідчать матеріали справи, інспектором Переяслав-Хмельницького ВДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Цисановим В.В. відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 14.10.2009р. о 20год.38хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіші», д.н.знак НОМЕР_1 на 48км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, у населеному пункті рухався зі швидкістю 102км/год., перевищивши швидкість на 42км/год. У протоколі також зазначено, що  швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0201087, а правопорушення, яке скоїв позивач, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Після цього інспектором була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, в якій викладені ті ж обставини скоєного правопорушення, а останнім дана кваліфікація дій позивача за ст.126 КУпАП. На позивача цією постановою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн.

        Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, виходячи з наступного.    

        Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

        Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

        Як зазначено у постанові у справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2009р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у зв’язку з перевищенням встановленого обмеження швидкості, тобто правопорушення, яке передбачене ст.122 КУпАП..

        Оцінюючи належність, допустимість, достовірність наданих суду доказів, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні не підтвердився факт наявності в діях позивача вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП за обставин, викладених у протоколі та постанові по справі про адміністративне правопорушення.  

       Таким чином, оспорювана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

       На підставі п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", керуючись ст.ст.6,18,19,68,70,106,160-163 КАС України, ст.ст.121,126, 251,287,288 КУпАП, суд

                                                                  постановив:

        Позов задовольнити.

        Визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №073473 від 14.10.2009р., складеної інспектором Переяслав-Хмельницького ВДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Цисановим В.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.126 КУпАП.  

        Заява про апеляційне оскарження  постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м.Києва до Апеляційного адміністративного суду м.Києва. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду м.Києва протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя